《君主論》是意大利政治家、思想家尼可羅·馬基亞維利創(chuàng)作的政治學(xué)著作，迄今470多年，從西方到東方，在政界、宗教界、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域引起巨大的反響，被西方評論界列為和《圣經(jīng)》、《資本論》等相提并論的影響人類歷史的十部著作之一。這里給大家分享一些關(guān)于觀看《君主論》名著的個人觀后感800字，希望能幫到各位。

觀看《君主論》名著的個人觀后感800字1

花了三天讀完馬基雅維利100多頁的《君主論》，感覺一定程度上就要成為馬基雅維利主義者了。并不是說我認可或踐行為達目的不擇手段的為人處事方式。而是覺得馬基雅維利只是在“依靠現(xiàn)代長期經(jīng)驗和對古代大事不斷鉆研而獲得的”思想結(jié)晶，然后敢于第一個把歷史上和現(xiàn)實中人們所做的、所想的如實甚至是赤裸裸地呈現(xiàn)出來了而已。因此稱馬基雅維利是政治學(xué)第一人他是當(dāng)之無愧的，但并不認為像國內(nèi)定義的所謂的“資產(chǎn)階級政治學(xué)奠基人”，這根本不分階級，而且覺得這套“技術(shù)”，中國人玩的比外國人“成熟”多了，無論古今。只不過是沒曾任高位的人敢赤裸裸地寫成書了而已。

第一篇是馬基雅維利上當(dāng)時統(tǒng)治者梅迪奇書信，這讓我當(dāng)即就想到了中國的兩個人物及其作品——司馬遷的《史記》和司馬光的《資治通鑒》。尤其是馬基雅維利這封書信中的最后一句話——“如果陛下有朝一日，從你所在的微微的頂峰俯瞰這塊卑下的地方，你就會察覺我是多么無辜地收著命運之神的巨大的不斷的惡毒折磨!”——讓我看到了備受屈辱的司馬遷及其《報任安書》的影子。盡管二者的承受的痛苦及成就的偉大是無法相比的，但起碼這如果放在國內(nèi)，是很像一本結(jié)合自身經(jīng)歷及時代近況寫的一本《史記》和《資治通鑒》讀后感的。看完全書之后，則會覺得更像是《資治通鑒》里邊的內(nèi)容呈現(xiàn)的就是資治通鑒里面無數(shù)史實背后多次反映過的重要觀點明確化了而已。只是中國人有諸多倫理道德的壓力和約束，“愛惜羽毛”，偏向于隱晦和暗示，對于這類事情從來都是“只可意會不可言傳”的而已，只做不說出來的是“君子”，明確說出來了則為“小人”。所以也難怪最初的幾個中譯本將書名譯為《霸術(shù)》、《橫霸政治論》，日本人則曾譯為《君主經(jīng)國策》?，F(xiàn)在看來，反而覺得這些名字會更貼切一些。

書中觀點，大小眾多，研究的人也是很不少的。但總結(jié)起來，主要的就兩三個觀點。首先，堅持自己的槍桿子里出政權(quán)，對，一定是要自己的;其次，要“妥善地”使用一些必要的邪惡和手段，懂得結(jié)合人性和獸性，同時效法獅子和狐貍。因為對于統(tǒng)治者而言，并不是所有的善行都會帶來安全和福祉的;再次，作為統(tǒng)治者實際上并不需要具備所有優(yōu)秀的品質(zhì)(實際上也不可能)，只需要在有堅定意志的基礎(chǔ)上，懂得掩飾和偽裝，樹立典范，假裝顯得自己具備這一切品質(zhì)就可以。在此基礎(chǔ)上，君主只需要努力避免招惹人民的仇恨就已經(jīng)可以得到人們的愛戴了。

此外，還有很多關(guān)于中國歷史上出現(xiàn)的論題，都可以在其中看到影子。比如“郡縣制”與“分封制”，而“一guo兩zhi”的思想似乎可以從第五章關(guān)于《對于占領(lǐng)前在各自法律下生活的城市或君主國應(yīng)怎樣統(tǒng)治》的觀點中找到淵源：允許他們在自己的法律之下生活，建立一個對自己友好的政府，而后當(dāng)?shù)厝俗灾巍Ｖ型猬F(xiàn)代政治或軍事斗爭的方法論和手腕，書中頻現(xiàn)。而至于老美那些明顯的霸權(quán)政治的手段和謀略，更是隨時都能從書中找到了。

看完重新去看一遍序言和最后一章的時候，能感受到馬基雅維利作為一位“愛國主義者”對祖國強大獨立的渴望和赤誠。因此，他知道這樣赤裸裸地呈現(xiàn)這些政治上的“陰暗”謀略和權(quán)術(shù)手腕必然會招來非議，但也正是這份赤誠和渴望，讓他敢于冒這“天下之大不韙”，寫出這本《君主論》吧。只是在于我們?nèi)缃襁@個時代，作為普通人，我們并不崇尚殘忍、偽善和陰謀，但我們最起碼應(yīng)該具備馬基雅維利所說的第二類頭腦：能夠辨別別人所說明白的事情，能夠清楚地認識到：君主論教會君主之一的是深深地認識人民的性質(zhì);而對于人民：深深地認識君主性質(zhì)的人應(yīng)屬于人民。是為對民智的裨益?

觀看《君主論》名著的個人觀后感800字2

《君王論》是馬基雅維里的代表作之一，文中作者以其平實的語言、驚世駭俗的觀點，論述了為君之道。淺讀《君主論》一書，我以為其中的閃光點有二：一為政治理論部分，一為軍事理論部分。

在政治理論部分，馬基雅維里毫不掩飾他對道德的唾棄。他以人性惡的觀點為基礎(chǔ)，指導(dǎo)為君者為達到目的不必顧及道德。此觀點歷來所受非議頗多，也正是如此，馬基雅維里被稱作把政治學(xué)與倫理學(xué)分離的第一人。 馬基雅維里在其多年的個人政治生活經(jīng)驗以及對古代歷史研究的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：為了政治目的，道德的善惡是沒有必要去過問的。但正如羅素所說的，"不過有時候，當(dāng)他肯讓自己說出他所希求的目標(biāo)時，這些目標(biāo)卻是我們大家都能贊成的。附麗在他這個名字上面的習(xí)見的丑詆，大多乃是由于為善者的憤怒--這些人是最恨將壞事坦白認做壞事的。"

在這一點上，羅素對馬基雅維里的《君王論》顯然是抱著贊成的態(tài)度。羅素說的或許有理，的確有很多偽善者最恨將壞事坦白認做是壞事的，但維系人們基本生活的倫理道德絕不是如此簡單的就可以被一句話概括成道德就是偽善的。 關(guān)于這一點，我以為，馬基雅維里以人性惡為基礎(chǔ)，進而揭示了政治的規(guī)律，的確應(yīng)該說他發(fā)現(xiàn)了真理，這是他的貢獻。但是同時，他卻又向君主宣揚了這一真理。宣揚真理就是好的嗎?我們知道真與善是兩個不同學(xué)科的不同概念，真的東西絕不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物卻是丑陋的。馬基雅維里向君主宣揚他所發(fā)現(xiàn)的真理并非是宣揚善良之道，而是在宣揚邪惡之術(shù)，盡管這是真理，但絕沒有人會認為宣揚邪惡之術(shù)是正確的，只是被它的真理表面所掩蓋了。馬基雅維里發(fā)現(xiàn)了政治學(xué)的真理，這是他的偉大;但他沒有努力向善的方面努力，卻反過來宣揚這樣的真理，我以為，不能不算是其人格的缺陷。

盡管如此，馬基雅維里的最后目的似乎是好的、是善的：無疑，這是典型的功利主義思想。為了終極目標(biāo)的功利主義是不是可行我們暫且不論，就眼前目標(biāo)而言的功利主義絕對是行不通的。馬基雅維里寫《君王論》不過是為君王牢固其統(tǒng)治而寫，再進一層亦不過是為佛羅倫薩、為意大利而寫，就算馬基雅維里的目標(biāo)實現(xiàn)了，他考慮過他的這一套理論的負面效應(yīng)嗎?如果這一套思想不僅為君主們所用，而且流毒于全人類，一切人眼中將只有"利欲"二字，這個世界將成為什么樣子啊!物質(zhì)文明之崩潰尚可"復(fù)興"，但是精神呢?

事實上《君王論》確有其負面效應(yīng)。在馬基雅維里死后400年，意大利在法西斯統(tǒng)治下，曾經(jīng)隆重重印《君王論》獻給墨索里尼。這難道還不算是負面效應(yīng)嗎?如果這也符合馬基雅維里的本意的話，那我無話可說了。 馬基雅維里的政治理論部分雖受非議頗多，也的確值得去商榷，但他的軍事理論部分還是說得十分在理的。在軍事上，馬基雅維里強調(diào)君主要重視軍事，并且要以自己的軍隊為后盾。正如馬基雅維里自己所說的那樣："君主除了戰(zhàn)爭、軍事制度和訓(xùn)練以外，不應(yīng)該有其他的目標(biāo)、其他的思想，也不應(yīng)該把其他的事情作為自己的專業(yè)。"

觀看《君主論》名著的個人觀后感800字3

正如馬基雅維利寫的那樣“凡是想要獲得君主恩寵的人們，向來都是把自己認為最寶貴的東西或者自以為君主最喜愛的東西作為獻禮”，馬基雅維利確實把自己最寶貴的東西————對偉大人物事跡的知識在《君主論》一書中都奉獻了出來。

這本書從很多方面探討了君主該如何保住自己的權(quán)利，如何治理國家，這么多方面中，我對馬基雅維利認為君主該成為一個怎樣的君主，應(yīng)該具備哪些品質(zhì)很感興趣，所以我想著重談一下我對這些問題的看法。

君主應(yīng)該成為一個慷慨的人還是吝嗇的人?

要我以前回答這個問題，那答案太簡單了，當(dāng)然是慷慨的，僅就詞性而言答案就不言而喻。但是看了馬基雅維利的分析，我覺得他講得很有道理。一個慷慨的君主慷的其實都是他人之慨，他自己又不會種田賺錢，用的都是人民上繳的東西，他憑什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不當(dāng)?shù)脑捑妥兂闪松莩?，而到最后君主為了保持住自己慷慨的名聲勢必不得不橫征暴斂，什么事情都做得出來，這樣就會使人民怨恨這個君主，那么君主之位自然就坐不安穩(wěn)了。隋煬帝“若無水殿龍舟事，共禹論功不較多”，因為他太慷慨了，人民實在受不了了，紛紛造反，慷慨的君主沒逃過慘死的命運。馬基雅維利說：“如果君主是英明的話，對于吝嗇之名就不應(yīng)該有所介意”。如果說慷慨不能使我坐穩(wěn)江山的話，那么吝嗇之名又何妨?

君主應(yīng)該成為一個殘酷的.人還是仁慈的人?

一個想流芳百世的君主肯定希望自己留下一個仁慈的美名，可是在馬基雅維利心中，殘酷從某種角度來說才是真正的仁慈，“他比起那些由于過分仁慈，坐視發(fā)生混亂，兇殺，劫掠隨之而起的人說來，是仁慈得多了，因為后者總是使整個社會受到順還，而君主執(zhí)行刑罰不過損害個別人罷了”。對于馬基雅維利的這個觀點，我不敢茍同。我覺得他說對于有罪的人要嚴厲殘酷的打擊，這點本身沒有錯，姑息養(yǎng)奸只會造成更大的損失。可是如果君主本身是昏庸的，他認為有罪的人恰是無罪的，那么作為一個殘酷的君主肯定就會濫殺無辜，人民也會人心惶惶，在這樣的情況下，國家怎么可能會穩(wěn)定呢?所以說殘酷的君主未必如馬基雅維利認為的那樣能給人們帶去更大程度上的穩(wěn)定。

君主是受人愛戴好呢還是被人敬畏好呢?

如果說兩者只能擇其一的話，我和馬基雅維利的選擇是不一樣的，他認為被人敬畏好。為什么呢?我想他是這樣想的，如果有人威脅讓我去打我的老師，不去的話就會對我拳打腳踢，那我肯定會按他的威脅做，因為冒犯一個我愛戴的人比忤逆一個我敬畏的人簡單多了。那么依次類推，人民反抗一個他們愛戴的君主比反抗一個他們敬畏的君主要簡單多了，道理是對的，可是如果人民愛戴一個君主的話，人們?yōu)槭裁催€要反抗他呢?如果人民非常敬畏一個君主，敬畏到怕有他的統(tǒng)治自己的生命就不能保證的話，人民事很可能造反的。就像人們愛戴李世民，所以根本就沒想過要反他，君主之位自然就坐得穩(wěn)了;人們雖敬畏秦二世，可最終為了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋萬世就可憐的終結(jié)于二了。

有人把馬基雅維利在《君主論》中提到的一些觀點稱為馬基雅維利主義，之后馬基雅維利主義就成了為達目的不擇手段，強權(quán)至上主義的代名詞。我雖然對馬基雅維利提出的很多想法并不是很不贊同，但我還是認為做君主畢竟不是做一般的人，還是需要一些像馬基雅維利說的吝嗇，狠毒的品質(zhì)去管理國家和人民的。

以上就是是我對《君主論》這本書一些淺薄的想法。

觀看《君主論》名著的個人觀后感800字4

記得很小的時候，在爸爸給我買的4本一套的中國少年兒童百科全書中，第一次認識了馬基雅維利這個名字。書中是這樣介紹他的：既被恩格斯稱贊為文藝復(fù)興時期的"巨人"，又長期被人誤解，蒙受惡名，甚至有人稱他為“罪惡的導(dǎo)師”.....

我是一向?qū)@種比較有爭議的人物感興趣的，從韓非子、曹操到羅博斯庇爾、圣鞠斯特和拿破侖。這是因為，我覺得，這些人充滿爭議的原由是因為所謂彼時社會或者正統(tǒng)思想與其思想或作法的不兼容，而往往后世對他們的歷史作用卻持肯定看法，可以看出：這些人，總是出身在不合適宜的時代，被壓制和不被理解。但他們的鋒芒是掩飾不住的。他們的思想，既符合歷史的大潮，又恰恰天才的預(yù)言出未來的歷史走向。當(dāng)然，我也無意為他們辯護，因為世界上沒有十足完美的人。我們要做的，只是在宏觀的歷史中客觀的評價其歷史作用。

馬基雅維利是這樣的一個人，在意大利四分五裂之際，以一個歷史理論家的身份提出了政治學(xué)的現(xiàn)實內(nèi)容。雖然他不是首創(chuàng)者，早他1900年前的雅典人色諾芬在他那本《居魯士的教育》中，通過居魯士的父王和其對話中就揭示了完美的君主應(yīng)該知道如何完美的偽裝自己，從而達到自己的.政治目的。而作為這一理論的延伸，從《君主論》中第十五章至第二十一章中馬氏就以此提出自己的政治見解：沒有絕對的善與惡。善是形式，是一般情況下的偽裝。惡是實質(zhì)，但這個惡，卻是有別于道德倫理上的惡的。因為完美的君主行惡的目的是為了國家的發(fā)展，亞里士多德就認為：道德是個人的善，而政治是大眾的善。那么為了大眾的利益，君主就必然舍棄另一部分人的利益。所以從這個角度來看，采取“惡”行確是相對的，也確是避免危害國家的一種特殊手段。

亞里士多德說過：人是社會動物。那么，在現(xiàn)實生活中，又能從《君主論》中學(xué)習(xí)到什么呢?馬氏在文中告訴我們，現(xiàn)實中的人們和理想往往相反：騙子小偷背叛者充斥著整個社會。當(dāng)傳統(tǒng)的倫理道德已經(jīng)不適用于現(xiàn)世的某種準(zhǔn)則，那么我們有必要恪守傳統(tǒng)的道德而拒絕面對殘酷的現(xiàn)實嗎?

馬基雅維利搖弋在教會道德和政治現(xiàn)實性之間，然而他卻是一個真正的智者。因為他意識到為了實現(xiàn)祖國的統(tǒng)一就必須采取強權(quán)和高度的專制。這個愿望，在他生前沒能實現(xiàn)，甚至死后兩三百年之間意大利都處于分裂、受人奴役之中，但這并不妨礙他的學(xué)說指導(dǎo)著后人的行動。他的后人并未從他的學(xué)說中受益許多，相反神圣羅馬帝國的繼承者之一普魯士卻將這一學(xué)說貫徹在德國統(tǒng)一的道路上(鐵血政策，國家軍隊，以及聯(lián)合容克地主)，從而一躍成為歐洲的強國。馬氏的思想從而得到了發(fā)揚廣大。

馬基雅維利是一個悲情的人，他生不逢時且缺乏一個能認識到他才能的明主;雖然身故但是后世依舊對他毀多于贊，貶過于褒。可他的思想所散發(fā)的光輝卻足以照明整個佛羅倫薩，即而照亮整個世界。

觀看《君主論》名著的個人觀后感800字5

《君主論》是意大利政治家、思想家尼可羅·馬基亞維利創(chuàng)作的政治學(xué)著作，1532年首次出版于世。迄今470多年，從西方到東方，在政界、宗教界、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域引起巨大的反響，被西方評論界列為和《圣經(jīng)》、《資本論》等相提并論的影響人類歷史的十部著作之一。2015年11月，被評為最具影響力的20本學(xué)術(shù)書。

全書共26章，前11章論述了君主國應(yīng)該怎樣進行統(tǒng)治和維持下去;12—14章闡明軍隊是一切國家的主要基礎(chǔ)，君主要擁有自己的軍隊，戰(zhàn)爭、軍事制度和訓(xùn)練是君主唯一的專業(yè)。后12章全面論證馬基亞維利的術(shù)治理論。本書最大的現(xiàn)實意義，就是讓人們(不光是統(tǒng)治者和精英)看清現(xiàn)實，知道自己應(yīng)該做什么，以及怎樣做才能達成美好的目標(biāo)，并且知道有時候為了達成美好的目標(biāo)必須采用一些“卑鄙”手段。

一、重要論點

1、權(quán)術(shù)思想：“非道德的政治論”。馬基雅維利認為君主的政治行為不應(yīng)受到道德規(guī)范的束縛，而應(yīng)完全以實效為原則去行事。凡是有利于政治統(tǒng)治及權(quán)力獲得鞏固的事都是可行的，欺騙是君主在政治生涯中第一等重要的事情。聯(lián)想其他例子：從秦始皇到劉邦，從趙匡胤到朱元璋，中國幾乎歷代開國君主身上都不難找出不符合善行標(biāo)準(zhǔn)的印記。大航海時代，僅憑169人卻對擁有八萬士兵、千萬人口的印加帝國造成毀滅性打擊的西班牙殖民者更不是依靠正直和善良取得了這場為西班牙帶來巨額財富的勝利。

2、軍事思想：建立自己國家的軍隊。馬基雅維利認為，如果沒有良好的軍隊，那里就不可能有良好的法律，同時如果有良好的軍隊，那里就一定會有良好的法律。

所以他迫切希望建立自己國家的國民軍，這樣才能完善國家機器，進而建立強大統(tǒng)一的意大利。聯(lián)系馬基雅維利所處的時代：法國入侵分裂的意大利，從“君權(quán)神授”中走出的意大利君主政權(quán);他的國家學(xué)說以性惡論為基礎(chǔ)，認為人是自私的，追求權(quán)力、名譽、財富是人的本性，因此人與人之間經(jīng)常發(fā)生激烈斗爭，為防止人類無休止的爭斗，國家應(yīng)運而生，頒布刑律，約束邪惡，建立秩序。

二、個人感想

站在21世紀(jì)，正如康德所說，倫理是政治的基礎(chǔ)，倫理必須當(dāng)作政府行為的首要項來考慮，因為政治必須面對其他強大的力量，比如全球經(jīng)濟、國際合作、金融等，這些力量大多以一種“馬基雅維里主義的方式”在行動，即只關(guān)注其目的，比如富裕、商業(yè)、收入，而不考慮其行為方式，比如剝削貧窮人口、局部戰(zhàn)爭、后殖民主義、帝國主義，以及對自然和棲息地的破壞等等。

《君主論》一書得以風(fēng)靡，得以深入人心，我們需要的就是知己知彼百戰(zhàn)不殆。這本書是一本初探西方政治文明的窗口，對于新冠疫情以來西方社會對我國種.種刁難責(zé)備，我們要做的應(yīng)該是“打鐵自身硬”，同時了解對方的文化，了解對方的思維模式，不去輕視，少一分戲說，多一絲探求。我們每個人都是大時代下的發(fā)聲口，我們早就是這全球化進程中大眾傳媒的一環(huán)，我們每一次的發(fā)聲一定能夠改變一些什么。