自千年前起，無言、少 言、慎言就成了君子的標準，而巧言令色也成為 了小人的標志。下面是小編整理的慎言議論文，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望大家喜歡，也希望對大家有所幫助。

更多議論文相關(guān)內(nèi)容推薦↓↓↓

突破議論文800字

人生議論文800字高中

以史為鑒議論文800字

任重道遠中學(xué)優(yōu)秀議論文

面對人生議論文作文5篇

慎言議論文1

《莊子?徐無鬼》言：“狗不以善吠為良，人不以善言為賢”。南北隋唐初成玄英的《南華真經(jīng)注疏》注曰：“善，喜好也。夫犬不必吠，賢人其復(fù)多言?”

的確，我們不能以“善吠”作為評判良犬的標準。良犬要忠于主人，能夠很好地履行自己或看家護院、或追尋狩獵、或牧羊御敵等的職責，完成主人交給的使命。如果只是喜歡吠叫，不辨主客、不分場合，那么主人的生活就可能不得安寧了，獵物就可能還沒進入獵人的視野就逃之夭夭了，羊群就可能四竄失散。這樣的狗連最起碼的“智商”都值得懷疑，哪里還能當作“良犬”?

同樣，對人的賢愚也不能以“善言”與否來評判?！百t人”應(yīng)該是能為人群謀福祉的人，他有思想、有本領(lǐng)，用自己的行為為身邊的人樹立榜樣，無論他在哪里都能讓身邊的人感受到“正能量”，他們的影響力在于他們的行為，而不是他們的言語，傳說中的舜帝就是這樣，史書記載“舜耕歷山，歷山之人皆讓畔;漁雷澤，雷澤上人皆讓居”，只要是他勞作的地方，便興起禮讓的風尚;“陶河濱，河濱器皆不苦窳”，制作陶器，也能帶動周圍的人認真從事，精益求精，杜絕粗制濫造的現(xiàn)象。因為他會“耕”“漁”“陶”——會勞作、會做事，周圍的人就是從他的勞作過程中感受到他的人格魅力，所以才會出現(xiàn)他到哪里，人們都愿意追隨的情景。倘若他只是一個夸夸其談的人，那么他的名字如何能從遠古時代流傳至今?

也許有人會問：“孔門四科中不就有‘言語’科嗎?孔子不也是要培養(yǎng)‘善言’的人嗎?”我想這是對孔子的誤解，孔子正是因為反對“善言”才重視“言語”教育的，你看他說“巧言令色，鮮矣仁”“巧言亂德”，又說：“君子……敏于事而慎于言”“君子欲訥于言而敏于行”“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤。……言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”?？梢姡组T的“言語”科是要教人“慎言”而非“善言”的。古語說“禍從口出”“言多必失”，“善言”之人口無遮攔，因言得禍，連自己都保不住，哪能為族群謀福祉?哪能成為賢人呢?

所以，“狗不以善吠為良，人不以善言為賢”在某種意義上和儒家倡導(dǎo)的“慎言”是有相通之處的。先哲們從不同角度提醒我們要敏行慎言。

慎言議論文2

“謹言慎行”在中華傳統(tǒng)文化中被視為美德，但是民主的國家卻又需要我們敢于表達自己的觀點。二者看似矛盾實則包容。對此，我認為我們應(yīng)該謹慎說話而非沉默不語。

謹慎本有小心之意，說話本是大膽之為。而謹慎合理的表達，本質(zhì)就是小心地說話。在這個言論自由的時代，在這個廣泛征求民眾建議的時代，沉默不語顯然不適合，但是言論不當又會被批評指責，嚴重的甚至觸犯法律。小心表達實為上界。

著名主持人白巖松曾感嘆："話多是件危險的事，然而，沉默是件更危險的事……一個家庭會因沉默而死氣沉沉，對此，我就曾有過深刻的體會。在初三那年，我因中考壓力每天埋頭在書桌前，不笑、不語;母親因事業(yè)不順常常于公司加班，晚歸成常態(tài)。兩人早上六點出門晚上九點回家，每日如此，沒多少聊天。僅有的聊天內(nèi)容只有吃什么和考得怎么樣。在這樣的情況下我們倆的壓力越積越多，最后終于爆發(fā)了一次長達整夜的爭吵。爭吵也是一種交流，是一種大膽的甚至沖動的表達。但也是辛虧那次“交流“，使我意識到我應(yīng)該早點說出我的壓力，讓母親交流話題選擇的重要性。

不僅是家庭，一個國家也因沉默而止步不前。光轉(zhuǎn)向明朝，文字獄大為盛行。只要有一個字似乎有辱皇帝或是國家，哪怕作者本無此意，也要被滿門抄斬。如杭州府學(xué)教授徐一夔給朱元璋上《賀表》，其中有“光天之下，天生圣人，為世作則”的句子，本為稱贊皇帝的言辭，卻因有一個“光”字，冒犯了以前當過和尚的朱元璋而被殺。那時的文人們被迫沉默，文學(xué)也就止步不前。

相反，一個敢于表達并且能夠正確表達的人，不僅可以給自己帶來成功，更可以給國家?guī)硐Ｍx朝的學(xué)問家郭象就因富有學(xué)識而能言善道，得到了當時太尉王衍的稱贊和朝廷賞識。身處舊中國的魯迅，棄醫(yī)從文，以筆為矛，冒著掉腦袋的風險只為中華民族的思想覺醒!哪個不是成功，哪個不值得我們稱贊學(xué)習?

舊社會都如此，更何況在這個改革開放的新時代!沉默不再是金，我們應(yīng)該勇敢的表達出來，為社會獻出自己一份的力量!

慎言議論文3

中國人民大學(xué)有一位碩士生在閱讀某本學(xué)術(shù)著作后，發(fā)了一篇帶有嘲諷學(xué)術(shù)前輩性質(zhì)的文章，言辭刻薄，被其導(dǎo)師公開批評。針對此事，我的立場是非常明確的，那就是尊重前輩，慎言!

慎言，謹慎地說話。沒錯，現(xiàn)如今地社會非常強調(diào)言論自由，但正因為身處在這種社會中，我們才要更加小心地使用我們的話語權(quán)。

你可以公開表達你的想法，你甚至可以批評前輩說的一些話是錯誤的'，但在網(wǎng)絡(luò)上用自己的言論自由權(quán)去冷嘲熱諷他人，甚至是在這個領(lǐng)域中的前輩，就是錯上加錯了。二十世紀初的北大，清華的教授們就是一個非常好的例子。在當時戰(zhàn)火紛飛的時代，思想火花也在高校中自由碰撞。經(jīng)常有教授公開表示非常不贊同某位同事的看法，但他們從未互相詆毀，反倒是惺惺相惜，在這樣的氛圍瞎，他們才得以培養(yǎng)了一大批人才，輸送到國家。這還是平輩與平輩之間，不同輩分就愈發(fā)顯得慎言這個詞的重要性了。

先不說古代在家中頂撞長輩會受家法處置，就是在現(xiàn)代，與前輩發(fā)生矛盾并針峰相對的人都會被人們認作缺乏家教。

除了肢體接觸，言語交流應(yīng)該是人與人之間最直接可能也是用得最多得交流方式了。慎言也就顯得尤為重要了。我認為看完書以后有自己地想法是很好地，但抒發(fā)自己地想法時應(yīng)該注意自己地措辭，批評也好，表揚也好，不要去惡意中傷他人。

整個事情呢，其實孫教授的言辭也有點太過偏激，一篇文章就要斷絕師生關(guān)系，做得有些太過決絕，言語應(yīng)當溫和一些，是個人總是會犯錯得，觸及底線也應(yīng)當給晚輩一個改過得機會。

說出去的話就像潑出去的水，有些是剛燒開的燙熱水，會傷害他人，但有些涼水卻能沁人心脾，帶給人舒暢的感覺，但總之是收不回來了的。慎言，慎言，是我們在這個社會中所必須掌握的。

我覺得既然話已經(jīng)說出去了，那么就應(yīng)當采取一些辦法來補救，我希望那位碩士生能向兩位前輩道個歉，孫教授也一定會原諒他的，養(yǎng)生之道，慎言也。

慎言議論文4

我國的文化典籍《論語》中多次提及“慎言”。子貢曾請教孔子何為君子之道，子曰：“君子慎言?！彼抉R牛曾向孔子問“仁”，子曰：“仁者，其言也??！币馑际钦f行仁義之人講話十分謹慎。看來，“慎言”是古人尊崇的道德標準之一。在當今社會，“慎言”依然有著十分重要的意義。

對于為官者而言，“慎言”是一種政治操守，體現(xiàn)出為官者對職守的忠誠。為官者不可隨意談?wù)搰掖笫拢駝t就可能會貽害無窮。漢成帝時，大臣孔光為官謹慎。每天回家與家人閑話時，從不談及朝中的政事。有一次，家人無意中問到朝臣議事的溫室殿中種了什么樹，他守口如瓶，沒有透露。因為他明白，如果講了溫室樹，那接下來就是溫室事，拿朝廷政事當茶余飯后的談資，就會泄露國家機密，危及國家。敬愛的周恩來總理與鄧穎超大姐，幾十年如一日，嚴格遵守黨的紀律，在家從不言及政事，也成為“口不言溫室樹”的典范。在今天“慎言”也還是領(lǐng)導(dǎo)干部堅持原則、遵守紀律的信條。

對于社會名人而言，“慎言”是一種高尚美德，也是有社會責任的表現(xiàn)。社會名人具有較強的社會影響力，他們的言行，往往會產(chǎn)生廣泛的社會影響。因此，他們尤其需要“慎言”。例如，名人代言廣告，就需要“慎言”。英國巨星貝克漢姆在接拍廣告前，都會聘請一個由專家組成的團隊，對相關(guān)產(chǎn)品進行嚴格的調(diào)查和檢驗，把其結(jié)果作為是否代言的依據(jù)?？梢哉f，貝克漢姆“慎言”的表現(xiàn)既是對自己，更是對公眾的負責。然而，近年來，一些社會名人不“慎言”而導(dǎo)致低俗乃至惡俗的“口水仗”“對罵仗”事件頻頻發(fā)生。例如有的演員利用微博，大出不堪之言，謾罵他人，致使眾多的粉絲也紛紛加入謾罵行列。這樣的名人不“慎言”，不僅有損于自己在公眾心目中的良好形象，而且突破了社會道德的底線，造成極其惡劣的社會影響。如此看來，社會名人不可不“慎言”!

對于廣大民眾個人而言，“慎言”能夠營造和諧的人際關(guān)系。日常生活中，與人交往時，我們大多會遇到各種矛盾，如果不論身處何時何地，不管能不能說，都口無遮攔，只圖一時痛快，其結(jié)果是傷人傷己。因此，要想擁有和諧的人際關(guān)系，“慎言”是不可或缺的條件。一個言有原則、言有分寸的人，勢必會得到別人的信任與尊重。

當然，“慎言”不是諱言自己的觀點，“慎言”是思而后言，“言”的是深思熟慮之后的真知灼見。當今社會，資訊發(fā)達，“言”的形式自由而靈活，如果我們能夠做到負責任地言，講道德地言，多言對國家、對社會、對個人有益之言，那么就可以說擁有了“慎言”的美德。

慎言議論文5

對于評價他人的生活，每個人持有不同的態(tài)度。有人說，靜坐常思己過，閑談莫論人非;也有人說，誰人背后不說人，誰人背后無人說;的確，不管你承不承認，愿不愿意，我們每天都會被別人評價，也會評價別人。互聯(lián)網(wǎng)時代社交媒體的出現(xiàn)，使評論別人的生活變得更加方便，更加頻繁。于是評論別人生活的各種正面效應(yīng)、負面效應(yīng)都更容易顯現(xiàn)出來并擴大化。我以為，在當今這個互聯(lián)網(wǎng)時代，對人非，需慎言。

“是與非”中的“非”，向來都是一個很難解釋的概念。在這里，我們不妨引入邏輯學(xué)中的“價值判斷”和“事實判斷”這兩個概念來解釋這個問題：事實判斷中的“非”，主要指的是在事實上違背法律和公序良俗，而引起非議的事情;價值判斷中的“非”，主要指的是和某個人固守的價值觀相違背，引起某人不快感覺的事情。我以為，對于事實判斷中的“非”和價值判斷中的“非”，我們應(yīng)該秉承兩種不同的態(tài)度。

事實判斷中的“非”違背了法律和公序良俗，我們自然有權(quán)利對這些“非”進行評論，進行批判。比如說，某些官員貪污，做了違背黨紀國法的事情，雖然這件事情和我們并沒有直接關(guān)系，我們確實應(yīng)該要對這件事情進行批判。如果對生活中違法違紀，敗壞社會公序良俗的“惡之花”不發(fā)一言，采取春晚小品中“我慣著他”的態(tài)度，任其野蠻生長，那么，我們這個社會怎么能不變得冷漠?我們社會中的這些壞風氣什么時候能得到糾正?所以，對于事實判斷中的“非”，我們要敢怒敢言，敢破敢立，不僅要對此類現(xiàn)象毫不留情地批判，還要對解決這些社會問題提出建設(shè)性的意見。

價值判斷中的“非”是指和評價者所秉持價值觀不相符，引起評價者不快的事情。當今這個時代，價值觀日趨多元。每個人所秉持的價值觀或許并不相同，但是，只要符合法律，符合公序良俗，個人選擇過怎樣的生活，那就是他的私權(quán)利。在這種情況下，我們慎言他人的生活，其實恰恰是對其私權(quán)利的充分尊重?！白臃囚~，安知魚之樂?”每個人所處立場不同，社會閱歷不同，價值觀不同，我們怎么能夠用自己所秉持的價值觀念強制性地要求和批判其他觀念不同的人呢?這對那些人來說不是太苛刻了嗎?我們在評價別人時，要理解價值觀的多元性。只要在法律法規(guī)和公序良俗所允許的范圍內(nèi)，我們顯然沒有必要非得用自己的價值判斷來說服他人，統(tǒng)一他人不可。

在評價他人的生活時，我認為還應(yīng)堅持以下幾個原則：第一，要考慮評價客體的實際情況，他(她)是否愿意讓你評價他(她)的生活;第二，要充分認識到評價這件事情可能會產(chǎn)生的后果，慎重斟酌語言，用對方較為能理解的方式去評價他人的生活。如果對方固執(zhí)己見，那么只要不違背公序良俗和法律法規(guī)，“君子勸人，不可則止”，不要執(zhí)意堅持自己的意見;第三，在評價時，我們要真誠待人，在某些情況下，真話可以不全說，但是假話必須全不說。

回到文章的話題中來，我們是否應(yīng)該評價別人的生活?如果評價，應(yīng)該怎樣評價?我以為，評價別人的生活應(yīng)堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩。如果他人的行為觸犯了法律，違背了公序良俗，我們要敢于批評;如果他人的行為在法律法規(guī)和公序良俗允許的范圍內(nèi)，只是和我們秉持的價值觀不同，那我們就要學(xué)會尊重他人的私權(quán)利。對人非，需慎言。