保證保險(xiǎn)合同是指因被保證人不履行合同義務(wù)而造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由保險(xiǎn)人代被保證人進(jìn)行賠償?shù)囊环N保證保險(xiǎn)。那么保證保險(xiǎn)合同的實(shí)質(zhì)是什么呢？是保險(xiǎn)還是合同呢？請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行了解。

　　保證保險(xiǎn)合同是一種保險(xiǎn)合同

　　我國(guó)擔(dān)保法第六條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的行為。同時(shí)在第五條、第七條、第十六條、第十七條、第十八條、第二十一第、第三十一條中又規(guī)定了擔(dān)保是主合同的從合同、保證人的資格;保證分為一般保證與連帶責(zé)任保證;保證責(zé)任擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人有權(quán)向債務(wù)人追償?shù)龋ＷC合同另有約定的除外。從擔(dān)保法的上述規(guī)定可以出①保證合同是主合同的從合同。②保證合同的主體是主合同的債權(quán)人和保證人，它沒有合同關(guān)系人，保證人的主體沒有特別限制，只要具備代償能力的自然人、法人，均可作為保證人;③保證人承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，是保證人自己的財(cái)產(chǎn)，而非以他人的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。④保證人承擔(dān)責(zé)任的方式，雖然分為一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任兩種，但其責(zé)任方式一般為無(wú)限責(zé)任，即債務(wù)人所欠債務(wù)及利息、賠償金等，但合同另有約定的除外;⑤保證人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

　　我國(guó)保險(xiǎn)法第二條規(guī)定：本法所稱的保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生，造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償金責(zé)任或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)行為。第六條、第十條、第十二條、第二十四條、第四十條、第四十五條、第四十六條、第四十八條、第四十九條、第五十條、第五十一條規(guī)定了保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的條件范圍等。

　　從保險(xiǎn)的形成和發(fā)展以及保險(xiǎn)法律規(guī)定可以看出：①保險(xiǎn)合同是可以獨(dú)立存在的合同，它不是依附其它合同的從合同;②保險(xiǎn)合同的主體是投保人和保險(xiǎn)人，它可以有關(guān)系人，如受益人和被保險(xiǎn)人，但保險(xiǎn)人只能是經(jīng)批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法人及其分支機(jī)構(gòu)，自然人不能成為保險(xiǎn)人;③保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)是投保人的保費(fèi)所形成的保險(xiǎn)基金而不是保險(xiǎn)人自己的財(cái)產(chǎn)，保險(xiǎn)人只是保險(xiǎn)基金的管理者，保險(xiǎn)人不用自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;④保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的方式雖然是承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金或給付保險(xiǎn)金責(zé)任兩種，但其責(zé)任均是以保險(xiǎn)金為限的一種有限責(zé)任，而非無(wú)限責(zé)任。⑤保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任后，只有在因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，才有向第三者代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，而非向債務(wù)人追償。應(yīng)當(dāng)注意的是保險(xiǎn)人的追償權(quán)是一種代位追償權(quán)，而非一般意義上的追償權(quán)，該代位追償權(quán)是在第三人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才能行使，當(dāng)?shù)谌藷o(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，沒有代位追償權(quán)。從上可以看出，保證與保險(xiǎn)合同從主體、責(zé)任財(cái)產(chǎn)、責(zé)任形式，與主合同的關(guān)系，是否具有追償權(quán)等諸方面都是不同的。

　　保證與保險(xiǎn)是截然不同的，一種行為要么是保險(xiǎn)行為，要么是保證行為，它不可能是兼而有之的兩種行為的混同或竟合。保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)的一種新業(yè)務(wù)，分析其主體、責(zé)任財(cái)產(chǎn)和責(zé)任形式可以看出保證保險(xiǎn)合同中未脫保險(xiǎn)業(yè)的常態(tài)，其合同中仍含有兩個(gè)正當(dāng)利益，一是投保人的可保利益，保險(xiǎn)人通過(guò)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作，轉(zhuǎn)移投保人或者被保險(xiǎn)人，或受益人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，二是保險(xiǎn)人的營(yíng)利。保險(xiǎn)人以收取投保人的保費(fèi)形成保險(xiǎn)基金，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)是投保人的保費(fèi)形成的保險(xiǎn)基金，保險(xiǎn)人在運(yùn)作中得到營(yíng)利的目的。因此保證保險(xiǎn)行為是也只能是保險(xiǎn)行為(筆者在《論保證保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人的責(zé)任》一文中已詳述了保證保險(xiǎn)為保險(xiǎn)行為的理由(見中國(guó)法院網(wǎng)))，而不應(yīng)是保證行為。

　　討論稿第三十四條對(duì)保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)認(rèn)定“保證保險(xiǎn)合同是為了保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)”。第二款：保證保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人為保險(xiǎn)人(保險(xiǎn)公司)、權(quán)利人(債權(quán)人、受益人)投保人(合同的債務(wù)人，被保證保險(xiǎn)人)。而第三十六條規(guī)定人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)時(shí)，適用保險(xiǎn)法;保險(xiǎn)法沒有規(guī)定的，適用擔(dān)保法。這顯然前后不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，將保證保險(xiǎn)的性質(zhì)定為具有保證合同的性質(zhì)，而適用法律上卻適用保險(xiǎn)法，顯然承認(rèn)了保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)的性質(zhì)，但又認(rèn)定其保證的性質(zhì)，顯然是行不通的。因?yàn)閷?duì)保證保險(xiǎn)合同適用擔(dān)保法，雖能夠保護(hù)債權(quán)人的利益，但不利于保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)人雖然依據(jù)保險(xiǎn)合同收取一定的保費(fèi)，實(shí)現(xiàn)自己營(yíng)利的目的，但卻要依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定去承擔(dān)擔(dān)保法規(guī)定的保證責(zé)任;保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)法應(yīng)享有的該行業(yè)特有的權(quán)利和責(zé)任豁免權(quán)卻被剝奪，進(jìn)而導(dǎo)致保險(xiǎn)人的利益損失，顯然對(duì)保證保險(xiǎn)人是不公正的。因此對(duì)保證保險(xiǎn)應(yīng)適用保險(xiǎn)法而不應(yīng)適用擔(dān)保法。保險(xiǎn)法沒有規(guī)定的，按公平、誠(chéng)信原則，依據(jù)責(zé)任大小確定責(zé)任的承擔(dān)。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)將第三十四條修正的：保證保險(xiǎn)合同是一種保險(xiǎn)合同。它具有擔(dān)保的功能;第三十六條應(yīng)相應(yīng)修正為：“人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)時(shí)，適用保險(xiǎn)法，當(dāng)保證保險(xiǎn)合同被確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)人的意思表示，是否有過(guò)錯(cuò)、保證保險(xiǎn)合同的目的等，依據(jù)公平、誠(chéng)信等有關(guān)法律原則確定保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”同時(shí)，第三十四條第二款應(yīng)修正為：“保證保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人為保險(xiǎn)人(保險(xiǎn)公司)、權(quán)利人(債權(quán)人、被保證保險(xiǎn)人)、投保人(合同的債務(wù)人)”。受益人作為人身保險(xiǎn)合同的特有關(guān)系人不是保證保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，其不應(yīng)成為保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。其二，被保證保險(xiǎn)人一般應(yīng)當(dāng)是權(quán)利人而不應(yīng)是投保人，投保人作為被保證保險(xiǎn)人的情況是極其少見的，如保證保險(xiǎn)合同中的銀行作為投保人與保險(xiǎn)公司簽訂保證保險(xiǎn)合同時(shí)，銀行既是債權(quán)人，又是投保人，還是保證保險(xiǎn)的債權(quán)人，這種情況，顯然對(duì)銀行來(lái)說(shuō)是沒有必要的行為。