正當(dāng)各地按照黨中央和國務(wù)院的部署，大力治理商業(yè)賄賂的時候，我最近閱讀了《會計(jì)假賬法律治理》一書，感到書中頗有一些新見解、新觀點(diǎn)：

　　任何以回扣、折扣、信息費(fèi)等形式出現(xiàn)的商業(yè)賄賂行為，都無法按照會計(jì)法律制度入賬，必然體現(xiàn)為不同形式的會計(jì)假賬。會計(jì)假賬是助長、掩蓋腐敗的重要原因之一，也是阻礙我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“毒瘤”。解決會計(jì)假賬問題，不能僅僅局限于會計(jì)理論和工作本身，只有結(jié)合會計(jì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科理論，用寬闊的視野進(jìn)行分析，注重制度建設(shè)，才能收到標(biāo)本兼治的效果。

　　會計(jì)假賬是不符合會計(jì)契約真實(shí)完整義務(wù)而給守約方造成損失的法律關(guān)系狀態(tài)，由體制型假賬、客觀型假賬和主觀型假賬構(gòu)成。治理體制型假賬，要消除會計(jì)信息所有權(quán)單位化、會計(jì)主體之間不平等、會計(jì)違約行為存在凈收益、會計(jì)契約誠信機(jī)制缺乏等原因。治理客觀性假賬，要解決會計(jì)法律博弈不足、會計(jì)職業(yè)機(jī)制缺乏、會計(jì)憑證控制錯位、績效評價制度不健全等問題。治理主觀性假賬，要消除會計(jì)契約無形化、會計(jì)法律約束乏力、單位負(fù)責(zé)人濫用權(quán)力等原因。

　　會計(jì)法律本質(zhì)是經(jīng)充分博弈達(dá)成的合意契約。治理會計(jì)假賬，要運(yùn)用會計(jì)合意契約理論、會計(jì)法律博弈理論、會計(jì)耗散結(jié)構(gòu)理論、會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)理論，采取綜合配套的舉措：一是建立以追究假賬倫理責(zé)任為基礎(chǔ)、以追究假賬民事責(zé)任為主導(dǎo)、以追究假賬刑事責(zé)任為重心、以追究假賬行政責(zé)任為補(bǔ)充的反會計(jì)假賬責(zé)任體系；二是建立獨(dú)立的會計(jì)法院和會計(jì)檢察院，專門負(fù)責(zé)會計(jì)糾紛、會計(jì)假賬、會計(jì)犯罪的司法訴訟活動；三是建立獨(dú)立的會計(jì)審計(jì)院，專門負(fù)責(zé)會計(jì)法律制度的行政執(zhí)法和會計(jì)假賬治理職能；四是要與其他國家和有關(guān)國際組織協(xié)同行動，制定會計(jì)假賬治理公約，強(qiáng)化跨國公司假賬治理，逐步構(gòu)建公正公平、規(guī)范有序、客觀真實(shí)、防治假賬的會計(jì)信息法治秩序。

　　隨著電子化時代的到來，電子會計(jì)假賬也隨之出現(xiàn)。電子假賬比紙面化的會計(jì)假賬更難認(rèn)定、鑒證、監(jiān)控，對經(jīng)濟(jì)社會和政治危害更大。這就迫切要求我們盡快建立以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)、以假賬認(rèn)證為根據(jù)、以立法規(guī)制為主導(dǎo)、以司法治理為主線、以國際合作為支撐、以過程監(jiān)控為重點(diǎn)、以行業(yè)自律為基礎(chǔ)的電子假賬治理和預(yù)防體系。

　　《會計(jì)假賬法律治理》一書，既揭示了會計(jì)假賬的本質(zhì)和原因，又系統(tǒng)地提出了治理會計(jì)假賬的對策措施，對治理會計(jì)假賬和當(dāng)前正在進(jìn)行的反商業(yè)賄賂，具有一定的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　作為我所的一位財務(wù)人員，我不斷學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識，嚴(yán)格按照有關(guān)財務(wù)規(guī)定認(rèn)真操作，能夠進(jìn)行事前審查、事中復(fù)核和事后監(jiān)督。各項(xiàng)費(fèi)用均憑合法的發(fā)票報銷，并嚴(yán)格執(zhí)行“三簽”制度；無不正當(dāng)交易的行為。但我深知，治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作是一項(xiàng)長期的工作，需要我們在今后的工作中防微杜漸，不斷完善。