修訂后的新刑法規(guī)定了大量的罰金刑，調(diào)整了我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國(guó)對(duì)犯罪分子的懲處逐漸向人身自由和金錢(qián)的雙重剝奪過(guò)渡，充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則在自由刑和財(cái)產(chǎn)刑的廣泛運(yùn)用。 財(cái)產(chǎn)刑是指根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，在對(duì)犯罪分子判處刑罰主刑的同時(shí)并處罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等附加刑，也包括判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或責(zé)令賠償損失和對(duì)非法所得予以追繳等非刑法處理方法。財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行就是將生效刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑部分的犯罪分子應(yīng)交納的罰金、被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)和非法所得予以追繳上交國(guó)庫(kù)或賠償有關(guān)單位、個(gè)人的損失。 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的意義 在目前的形勢(shì)下，大力運(yùn)用和切實(shí)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑對(duì)深入開(kāi)展反～斗爭(zhēng)，進(jìn)一步整頓和規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)最廣大人民群眾利益的客觀需要，具有很強(qiáng)的政治意義。因此，切實(shí)解決財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問(wèn)題，對(duì)于充分維～律的嚴(yán)肅性，切實(shí)提高法院判決的權(quán)威性，有效實(shí)現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、保護(hù)功能有著現(xiàn)實(shí)的法律意義；同時(shí)也有利于提高廣大人民群眾同經(jīng)濟(jì)犯罪、～現(xiàn)象作斗爭(zhēng)的信心和勇氣，具有較強(qiáng)的社會(huì)意義。 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的主要問(wèn)題 在新刑法及刑訴法實(shí)施后，由于目前法律對(duì)此類案件的執(zhí)行規(guī)定不明確、沒(méi)有具體的法律規(guī)范，造成人民法院在財(cái)產(chǎn)刑實(shí)際執(zhí)行工作中，對(duì)如何適用法律認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，不規(guī)范，以致出現(xiàn)了很多的執(zhí)行難點(diǎn)，存在著嚴(yán)重的執(zhí)行難問(wèn)題，使大量的財(cái)產(chǎn)刑沒(méi)有得到實(shí)際執(zhí)行，并且已經(jīng)在執(zhí)的財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)結(jié)率也極低。如原大廠區(qū)法院1999年度應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑案件總額為31.8萬(wàn)元，實(shí)際執(zhí)行到位的標(biāo)的僅為5200元；XX年度應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑總額為113.5萬(wàn)元，實(shí)際執(zhí)行到的標(biāo)的只有1000元。財(cái)產(chǎn)刑的這種實(shí)際執(zhí)行狀況，使得法院財(cái)產(chǎn)刑的刑事判決實(shí)際上已成為了空判。這樣，既損害了刑法的嚴(yán)肅性、懲罰性，客觀上又助長(zhǎng)了犯罪分子或～分子的“一人犯罪，全家幸?！?、“一時(shí)犯罪，終身幸?！钡姆缸镄睦?。財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難，這個(gè)問(wèn)題自新刑法頒布施行后，一直在困擾著各法院的財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行工作，許多法院的實(shí)際執(zhí)行工作者不斷地呼吁在立法上切實(shí)解決財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問(wèn)題。 在財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行工作中執(zhí)結(jié)率不高是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，那么造成財(cái)產(chǎn)刑不能切實(shí)執(zhí)行的主要原因應(yīng)當(dāng)有哪些？從刑事案件的訴訟各階段來(lái)看，本人認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面。一是在法定罪名的刑罰處罰中規(guī)定了并處財(cái)產(chǎn)刑，但被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法庭的判決得不到實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是空判；二是財(cái)產(chǎn)刑的判決執(zhí)行在審理和判決執(zhí)行階段沒(méi)有一套強(qiáng)有力的法律措施保障執(zhí)行；三是執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行程序不落實(shí)，不規(guī)范。下面本人就談一下對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面的一些思考意見(jiàn)。 解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問(wèn)題的方法與對(duì)策 一 、從立法上確立公訴人的指控舉證責(zé)任，以此為事實(shí)基礎(chǔ)適用財(cái)產(chǎn)刑，減少和降低財(cái)產(chǎn)刑的空判率。 （一）確立公訴人財(cái)產(chǎn)刑適用舉證制度，提供法庭對(duì)被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù),減少和降低財(cái)產(chǎn)刑的空判率。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑事訴訟活動(dòng)中的人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)（包括安全機(jī)關(guān)）的各自職權(quán)均作了明確的規(guī)定，即偵察權(quán)、提起公訴權(quán)和審判權(quán)分別由三機(jī)關(guān)行使。人民法院的審判職能就是通過(guò)法庭審理活動(dòng)確定被告人是否實(shí)實(shí)施了被指控的行為，應(yīng)否處以刑罰，以及處以何種刑罰并作出最后裁判。人民檢察院在刑事訴訟活動(dòng)中具有偵查、公訴、法律監(jiān)督的三項(xiàng)職權(quán)，代表著國(guó)家行使控訴權(quán)，以公訴人的身份，出席法庭審理活動(dòng)，支持公訴，是控訴的一方。人民檢察院提起公訴所具備的法定條件為：1、犯罪事實(shí)已經(jīng)查清；2、證據(jù)確實(shí)充分；3、犯罪嫌疑人的行為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。目前各級(jí)法院均已按照修改后刑事訴訟法的要求進(jìn)行著審判方式的改革，以強(qiáng)化庭審功能為目標(biāo)，確立了新的控辯式刑事審判方式，控、辯、審各方職責(zé)分明。按照控辯式刑事審判方式的要求，在法庭審理中，公訴人作為控訴方對(duì)其提出的適用法律方面的意見(jiàn)，不僅應(yīng)當(dāng)提供被告人犯罪行為方面的事實(shí)證據(jù)，而且還應(yīng)當(dāng)就適用法律對(duì)被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑處罰方面提供證據(jù)，以與指控提出的適用具體法律規(guī)定的意見(jiàn)相符合，并提供給法庭作為對(duì)被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù)。法庭在對(duì)被告人并處財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)指控方提供的被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，只有這樣才真正地全面地按照控辯式審判方式進(jìn)行法庭審理，才是切實(shí)按照“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則對(duì)所適用的具體法律規(guī)范進(jìn)行理解適用。 在法庭上，控訴方提出的具體適用法律意見(jiàn)中有法律規(guī)定的并處財(cái)產(chǎn)刑的內(nèi)容，如果控方?jīng)]有對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行相應(yīng)的舉證，那么，法庭在沒(méi)有被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況證據(jù)情況下所作出的財(cái)產(chǎn)刑的判決，應(yīng)當(dāng)講是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)的判決，也是不公正不合理的判決?？卦V方在向法庭提出應(yīng)當(dāng)適用有財(cái)產(chǎn)刑內(nèi)容的具體法律規(guī)定的意見(jiàn)時(shí)，沒(méi)有對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行相應(yīng)的舉證，是造成法庭判決財(cái)產(chǎn)刑缺乏事實(shí)基礎(chǔ)的基本原因。因此，要確立指控方在適用財(cái)產(chǎn)刑方面的舉證責(zé)任就是為了保證法庭在對(duì)被告人適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)真正做到程序公正，實(shí)體公正，全面正確地體現(xiàn)司法公正，這樣才能切實(shí)維～律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，保證刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，防止發(fā)生空判現(xiàn)象的發(fā)生。 在原大廠區(qū)法院1999和XX年度刑庭移送執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑案件中有94.4％和95.1％的被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。如果法庭將指控方對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)狀況的舉證，作為判決財(cái)產(chǎn)刑時(shí)的必要考慮，這為減少財(cái)產(chǎn)刑的空判現(xiàn)象，提高財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)結(jié)率將起著很重要的作用。 （二）法庭應(yīng)根據(jù)犯罪分子本人經(jīng)濟(jì)情況確定罰金數(shù)額，克服罰金刑的最大弊端──不平等性。目前在財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行能力差造成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率極低的另一個(gè)主要原因是法庭對(duì)被告人有無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行沒(méi)有作必要的考慮，不是根據(jù)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)收入的審理而作出財(cái)產(chǎn)刑判決。由于我國(guó)刑法在確定罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)數(shù)額時(shí)，對(duì)應(yīng)否考慮犯罪分子本人的經(jīng)濟(jì)情況未作規(guī)定。因而在決定罰金數(shù)額時(shí)，如果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況就有可能使罰金數(shù)額超過(guò)其經(jīng)濟(jì)承受能力，從而使罰金刑難以得到實(shí)際執(zhí)行。相同的數(shù)額罰金，對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況不同的人具有不同的意義，這就是罰金刑的最大弊端──不平等性。如果在確定罰金數(shù)額時(shí)完全不考慮行為人的經(jīng)濟(jì)情況，勢(shì)必因?yàn)榱P金刑的最大弊端――不平等性，影響罰金刑應(yīng)有作用的發(fā)揮。 在判決罰金刑時(shí)對(duì)被告人的經(jīng)濟(jì)狀況作必要考慮，法庭以控方向法庭提供犯罪分子本人的經(jīng)濟(jì)狀況，作為對(duì)被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù)，就是對(duì)有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)收入的被告人適當(dāng)多判，對(duì)確無(wú)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)收入的被告可少判甚至不判，這將所使判處的財(cái)產(chǎn)刑落到實(shí)處，具有實(shí)際執(zhí)行意義，避免了空判，這也是減輕財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行壓力的措施之一。 可能會(huì)有人認(rèn)為，這樣判處財(cái)產(chǎn)刑是否突破了法定量刑的限度和規(guī)定。其實(shí)不然，因?yàn)槟壳胺ㄍ徖硪迅母锏膶徟蟹绞街?，控辯審三方中，控方對(duì)所指控的罪名負(fù)有舉證責(zé)任，法庭是根據(jù)控方所提供的證據(jù)對(duì)被告予以定罪和確定適用自由刑或其他刑罰。那么，法庭對(duì)被告人適用財(cái)產(chǎn)刑也應(yīng)當(dāng)按照控辯舉證規(guī)則，根據(jù)控方的所舉證被告人的經(jīng)濟(jì)狀況予以確定。這樣進(jìn)行審理和判決，從根本上講，也是符合刑法 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。如果法庭只追求判決表面上的量刑法定，而不管判決后的執(zhí)行及判決內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，那么就不能真正體現(xiàn)刑罰的積極意義，而空判的財(cái)產(chǎn)刑處罰是毫無(wú)意義的。因此，只有確立公訴人財(cái)產(chǎn)刑適用舉證制度，才能減少和降低財(cái)產(chǎn)刑的空判率，克服罰金刑的最大弊端――不平等性，才能真正體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)立法上提高財(cái)產(chǎn)刑適用率的立法宗旨。 二、 建立財(cái)產(chǎn)刑判決前的刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，為財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行提供物質(zhì)保障。 （一）建立刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的必要性。在民事訴訟中，人民法院在案件受理前或訴訟過(guò)程中，為了保證判決的執(zhí)行或避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物，可根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，采取財(cái)產(chǎn)保全的強(qiáng)制措施，這對(duì)保證債權(quán)人在法院判決勝訴后的債權(quán)實(shí)現(xiàn)起著重要的作用。在刑事訴訟中也應(yīng)當(dāng)建立被告人財(cái)產(chǎn)保全制度。刑事訴訟中的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行在性質(zhì)上雖不同于民事案件的執(zhí)行，但在許多具體執(zhí)行程序措施方法上應(yīng)當(dāng)比民事執(zhí)行要更具有優(yōu)越性。因此，在偵查和公訴階段就應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，對(duì)調(diào)查清楚的被告人的各類財(cái)產(chǎn)，包括銀行存款、各種資產(chǎn)、各項(xiàng)債權(quán)等根據(jù)所犯罪行和可能受到財(cái)產(chǎn)刑處罰進(jìn)行必要的財(cái)產(chǎn)保全。這一制度的建立對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的判決和實(shí)際執(zhí)行具有很重要的意義，它為財(cái)產(chǎn)刑的判決提供了重要的事實(shí)基礎(chǔ)，也為判決后的執(zhí)行提供了財(cái)產(chǎn)線索。 在目前的司法實(shí)踐中，被告人在被判處了自由刑的同時(shí)并處了財(cái)產(chǎn)刑，從判決生效到執(zhí)行開(kāi)始前的這段時(shí)間里，被告人及其家屬或親屬對(duì)法院判決的“又打又罰”往往產(chǎn)生敵對(duì)的情緒，總要想方設(shè)法的轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)甚至毀損可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，制造無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，為財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行設(shè)置重重障礙。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)保全制度，待到判決生效后執(zhí)行開(kāi)始時(shí)，罪犯的財(cái)產(chǎn)狀況不明，執(zhí)行人員調(diào)查不到被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，使財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行工作陷入被動(dòng)之中，造成了難以執(zhí)結(jié)或執(zhí)結(jié)率低的狀況。同時(shí)，也浪費(fèi)了大量的執(zhí)行人力和時(shí)間。在民事案件的執(zhí)行程序中，申請(qǐng)人有承擔(dān)提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的義務(wù)，而在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中只能靠法院執(zhí)行人員查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，工作效率比較低，如果再有罪犯及家屬設(shè)置的人為障礙，就更不易查清被執(zhí)行人是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況。 如果建立了刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，法院執(zhí)行人員就可根據(jù)已知的保全財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)線索，使罪犯在短時(shí)間里就可受到經(jīng)濟(jì)制裁，從而提高了財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行效率，更重要的是能夠及時(shí)地產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，體現(xiàn)法律的威懾作用，防止發(fā)生新的犯罪行為。 在建立的刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度中，主要是嚴(yán)格的查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施。在刑事訴訟期間，即偵查機(jī)關(guān)移送起訴時(shí)，為使犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)采取控制性措施或附卷移送其財(cái)產(chǎn)線索，這樣既為公訴機(jī)關(guān)向法庭舉證被告人有并處適用財(cái)產(chǎn)刑的財(cái)產(chǎn)證據(jù)提供基礎(chǔ)，也為財(cái)產(chǎn)刑判決后的執(zhí)行提供可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索，使財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行有了強(qiáng)有力的物質(zhì)保障，避免了財(cái)產(chǎn)刑的的空判和無(wú)法執(zhí)行。 （二）采取刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的條件和選擇。有的同志認(rèn)為，在刑事訴訟期間采取這些控制性措施于法無(wú)據(jù)。對(duì)此，本人認(rèn)為，在刑事訴訟法中規(guī)定的幾種強(qiáng)制性措施里，控制人身權(quán)利的措施其強(qiáng)制性遠(yuǎn)大于控制財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制性，犯罪嫌疑人的人身權(quán)都可控制，其財(cái)產(chǎn)權(quán)從根本上講也應(yīng)當(dāng)可以采取刑事強(qiáng)制措施，否則，一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，隱匿、變賣(mài)、毀損的現(xiàn)象，司法機(jī)關(guān)必將在對(duì)被告人判決財(cái)產(chǎn)刑后的執(zhí)行難以開(kāi)展。 當(dāng)然，采取刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度也可以設(shè)定前提條件，就是犯罪嫌疑人、被告人的主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，可能在判處刑罰時(shí)并處財(cái)產(chǎn)刑。這樣也防止了司法機(jī)關(guān)濫用刑事強(qiáng)制權(quán)，保證刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的正確執(zhí)行。 采取刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的控制性措施應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)根據(jù)被告人財(cái)產(chǎn)的類型和自然狀態(tài)進(jìn)行確定和選擇。在偵查、起訴階段沒(méi)有采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，在法庭審理階段，可由法庭根據(jù)案情審理和保證判決及時(shí)執(zhí)行的需要而主動(dòng)采取，法庭也可以根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提出的財(cái)產(chǎn)保全的意見(jiàn)和提供財(cái)產(chǎn)線索向被告人或被告人財(cái)產(chǎn)的占有、使用、保管人采取。 對(duì)被采取控制性措施的被告人財(cái)產(chǎn)可以由司法機(jī)關(guān)控制，也可以交由占有、使用人或第三人保管。 刑事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度對(duì)保障財(cái)產(chǎn)刑判決生效后得到及時(shí)的執(zhí)行提供了最強(qiáng)有力的物質(zhì)保障，大大地減少了財(cái)產(chǎn)刑被執(zhí)行人或其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)、毀損可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)行為發(fā)生的可能，能夠保證財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效率的提高。 三 、建立和健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行程序。 （一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的確立是解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的關(guān)鍵之一。由于最高法院已