吳洪森

　　解決三農(nóng)問題只有依靠城市化，使現(xiàn)有九億農(nóng)民只留一億在農(nóng)村，其余八億進(jìn)城成為城市居民。為什么說解決三農(nóng)問題只有依靠城市化呢？道理很簡單，農(nóng)產(chǎn)品附加值遠(yuǎn)低于工業(yè)品附加值，一個(gè)國家的大多數(shù)人口在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這大多數(shù)人口必窮無疑。在農(nóng)產(chǎn)品中，種糧的附加值又是最低的，從事農(nóng)業(yè)的人口中，如果又大多用來種糧，就會窮上加窮。

　　我們能人為提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以增加附加值嗎？不能。全世界沒有哪個(gè)政府能做到。既然不能通過提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格來消除農(nóng)村貧困，那么能做的就是減少農(nóng)業(yè)人口。除了城市化，還有別的減少農(nóng)業(yè)人口的途徑嗎？沒有。剩下的問題就是如何實(shí)現(xiàn)中國城市化戰(zhàn)略了。

　　中國政府98年提出西部開發(fā)戰(zhàn)略，想走平衡發(fā)展道路。這條道路不可能走通。因?yàn)闊o論從人力資源、自然資源還是交通運(yùn)輸條件來看，西部作為內(nèi)陸地區(qū)都不具備形成優(yōu)勢工業(yè)化的條件，不能形成具有優(yōu)勢的工業(yè)化，也就不能形成有高度經(jīng)濟(jì)效益的城市化，這樣的戰(zhàn)略必?cái)o疑。最近又提出建設(shè)新農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，等于是變相人為提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，這戰(zhàn)略能成功嗎？

　　既然城市化是解決三農(nóng)問題的唯一出路，既然東西部平衡發(fā)展的戰(zhàn)略行不通，那么我們應(yīng)該實(shí)行怎樣的城市化戰(zhàn)略呢？

　　我認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化優(yōu)化東部沿海地區(qū)，使現(xiàn)有已經(jīng)形成比較優(yōu)勢的長三角、珠三角和環(huán)渤海灣地區(qū)繼續(xù)發(fā)展、集中和擴(kuò)大，把它們打造成超級都市圈。使這三大都市圈具有容納10億人口、占國民經(jīng)濟(jì)比重85％以上，出口貿(mào)易占95％的功能。

　　為什么應(yīng)該選擇這樣的城市化戰(zhàn)略呢？

　　第一，從經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的客觀表現(xiàn)來說，這三大地區(qū)的城市化優(yōu)勢是自然形成的，政府應(yīng)該順勢而為，沒必要人為搞什么平衡發(fā)展，浪費(fèi)資源。

　　第二，無論從國內(nèi)還是國際來看，都表現(xiàn)出這樣的規(guī)律：人口密度越高，經(jīng)濟(jì)效益也相應(yīng)越高。以珠三角為例，該地區(qū)土地面積將近5萬平方公里，人口5千萬，平均每平方公里人口1千。珠三角的面積只有全國總面積的5％，可是所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益卻占全國國民經(jīng)濟(jì)20％的比重。

　　長三角平均人口密度是每平方公里1400人，其中人口密度最高的是上海浦西地區(qū)，達(dá)到每平方公里3萬5千人，可是經(jīng)濟(jì)效益也是這地區(qū)最高。國際上同樣如此，美國東部紐約城市群和西部大洛杉磯城市群的經(jīng)濟(jì)比重占全美經(jīng)濟(jì)80％，日本東京到大阪短短600公里距離，凝聚了全日本45％的人口，經(jīng)濟(jì)比重也占到了80％。

　　第三，只有沿海地區(qū)才有條件建造人口高度密集的城市群。這是由運(yùn)輸成本決定的。海洋運(yùn)輸成本只有陸路運(yùn)輸成本的二十分之一，正是海洋運(yùn)輸?shù)呐d起才帶來了資本主義的發(fā)展。正是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和海洋運(yùn)輸緊密相連這一特點(diǎn)，決定了內(nèi)陸地區(qū)無法形成具有競爭力的工業(yè)化優(yōu)勢，自然也決定了西部開發(fā)必然失敗。想想看，西部勞力再便宜，如果這便宜都被運(yùn)輸成本抵消了還有什么用？其次，城市整合和發(fā)展的規(guī)模越大，其發(fā)展紅利就越大，并且就成幾何倍數(shù)上升，當(dāng)?shù)丶壋鞘邪l(fā)展為省級城市，其發(fā)展紅利是10倍，當(dāng)省級城市被整合到跨省發(fā)展的超大都市圈，其發(fā)展紅利就可達(dá)到100倍。因?yàn)槿丝诿芗亩际腥?，縮短了運(yùn)輸距離，加快了商品流通和資金周轉(zhuǎn)，除此以外的教育和文化效應(yīng)都會帶來成本降低、效益上升。

　　正是基于以上三大理由，中國城市化戰(zhàn)略應(yīng)該選擇順勢而為，繼續(xù)迅速發(fā)展和擴(kuò)大已經(jīng)粗具規(guī)模長三角、珠三角和渤海灣都市群。將長三角北延至安徽省蕪湖，南下至浙江金華。按人口密度每平方公里5千人為城市化標(biāo)準(zhǔn)，該地區(qū)可以密集5到6億人口；將現(xiàn)有的廣東珠三角和福州廈門連接成東南沿海城市群，可以容納2億人口，渤海灣從北京算起一直延伸到江蘇東海，可以密集起3億人口。

　　據(jù)測算，中國到2030年將達(dá)到人口最高峰16億，之后，人口將開始下降，降到12億為人口平衡點(diǎn)。三大超級都市圈容納了10億人口，還有6億人口，其中1億在農(nóng)村，2億在小城鎮(zhèn)，3億分布在中部的武漢－長沙－南昌；西南的成都－重慶；西北的西安－蘭州以及東北的沈陽－長春－哈爾濱等次級城市圈。

　　當(dāng)農(nóng)村人口只剩下1億，即使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益從現(xiàn)在開始停滯不前，到那時(shí)也等于現(xiàn)在9個(gè)人的收入給1個(gè)人了，農(nóng)民怎么會不富裕？

　　一定會有人說，城市規(guī)模過大會帶來一系列問題。這我承認(rèn)，但也必須看到我們不可能找到一個(gè)沒有負(fù)面因素的方案，只能是相比較，哪個(gè)更加有利而言。中國人口眾多，土地稀少，不搞人口高度密集型超級都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，就業(yè)問題、環(huán)保問題、能源使用效率問題以及三農(nóng)問題都無法解決。

　　清華大學(xué)環(huán)保系曾經(jīng)做過一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他們在蘭州沙化地帶圈了一塊地，用鐵絲網(wǎng)圈起來，什么事情也不干，三年之后，被圈起來的沙化土地，就長起肩膀高的灌木叢，自然植被基本恢復(fù)。由此他們得出一個(gè)結(jié)論：西部土地沙化主要是人、畜過多。

　　與日本相比較，人口密集發(fā)展的好處更是一目了然。按照國土面積計(jì)算，日本的人口密度大于中國，但是日本環(huán)保以及原始森林的覆蓋率比中國高得多，重要原因就是日本人口高度集中在城市，農(nóng)村尤其是山區(qū)，人煙稀少，環(huán)境自然就被保護(hù)起來。

　　而按照密集人口的沿海超級都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，即使每平方公里的人口密度只有2500人，容納10億人口也只需要40萬平方公里的土地。這才是對有限土地最大限度的節(jié)約利用，況且還能產(chǎn)生很高的經(jīng)濟(jì)效益。

　　因此我們必須放棄東西部平衡發(fā)展的戰(zhàn)略，采取打造東部超級都市圈的道路?；谶@樣的戰(zhàn)略，我們要采取一系列措施幫助進(jìn)城的農(nóng)民扎根落戶，使他們盡快成為城市居民。而不是象現(xiàn)在這樣，進(jìn)城打工只是為了賺點(diǎn)錢，然后回家鄉(xiāng)，因?yàn)槌鞘袥]有給他們提供落戶扎根的指望。為了吸引農(nóng)民工安居城市，政府就必須投資解決他們的住房問題，醫(yī)療問題和子女受教育問題。比如，政府可以投資建造簡易實(shí)用的住房，廉價(jià)租給民工，可以在民工集居地設(shè)立低價(jià)甚至免費(fèi)的醫(yī)院和診所；義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)就可以采取撥到每個(gè)受教育者的人頭上方式，讓義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)跟著人走，這樣進(jìn)城打工的農(nóng)民，把他們的孩子帶到城里也帶來了教育經(jīng)費(fèi)，就不會成為城市教育的負(fù)擔(dān)，他們跟著父母在城市長大，到他們成年，就完全適應(yīng)城市生活了，自然成為城市居民了。