教師技能大賽由于有本校教師參加所以加以關注，二次排練也親自到場，對最后入圍的六位選手有了了解，現(xiàn)在回頭再看一下六位選手從彩排到最后總決賽的變化，頗有收獲，技能大賽觀后感。

　　1號選手劉睿，來自大橋中學，音樂教師，由特級教師鄭文干親自指導，每次鄭老師都親自到場指導。有效教學的環(huán)節(jié)是《聲音的探索》，出示夜晚的畫面，再引導學生用老師提供的材料模擬各種聲音：風聲、雨聲、雷聲等。在彩排時，評委提出“激發(fā)學生探究時方法手段欠明確目標”，所以在決賽時，劉老師突出了這一環(huán)節(jié)。

　　這讓我想起鄭老師曾經(jīng)上過的一堂公開課也是如此處理：先出示美麗的畫面，但沒有任何聲音，讓學生產生為之配樂的欲望，這就是教學情境的設置。劉老師的學科專長是舞蹈，在舞伴的配合下，劉老師贏得了高分，最后獲得藝術組特等獎。在前幾項，比賽中劉老師并未領先，但在總決賽中脫穎而出，這與她的努力是分不開的，加上由她指導的學生表演的爵士舞和現(xiàn)場啦啦隊的有效助陣，使她笑到最后。

　　2號選手王君婷，來自東林中學，音樂教師，有效教學是《走近非洲》，主要介紹非洲的鼓，在彩排時，她提供了實物，請其他選手擊打敲擊鼓的各部分，效果挺好。但在決賽時，改成了電視視頻演示，畫面挺震撼，也下了功夫制作，但我覺得效果不如彩排時請其他選手參與好，加上決賽時英語卡殼，失了分。她的學科專長是小提琴演奏，彩排時有學生來伴舞，她聽從導演意見，決賽時取消了學生伴舞。但從視覺效果看，有學生伴舞更好，有時導演的意見不見得正確，老師要有自己的主見。

　　3號選手丁翎是一位美術教師，來自風翔實驗學校，她是大家一致看好的特等獎獲得者。每次演出，她的父親都全程陪同，真不容易。丁老師的有效教學是《扎染》，上得很成功，學科特長是現(xiàn)場畫油畫，即在一幅未完稿上畫完中心的荷花，同時視頻放一段她對教育的感悟，視頻拍得很美，很有詩意，很有教育哲理。但在最后卻屈居一等獎，甚為可惜。也許是畫畫這個場景與音樂教師的現(xiàn)場演示在可視性上，天生有它的弱點，如果組織一些學生現(xiàn)場展示一下丁老師平時的繪畫作品，效果可能會更好。

　　4號選手黃音花，來自一女中，是政治老師，有效教學是學會欣賞，她在學校還上國際文化與禮儀雙語課，這節(jié)課她主要介紹人們穿衣打扮的TPO原則：穿衣服要顧及時間、地點和場合，觀后感《技能大賽觀后感》。

　　她的英語說得地道、流暢，彩排時效果很好。決賽時，我覺得她可能考慮不要拖時，所以中文總結不夠突出，這是一個欠缺。不過，從效果看，我個人認為她是場上上得最好的。

　　另外，在教育知識問答時，場上唯有她一個人犯了一個低級錯誤，下場問她，原來是她位置較偏，沒有看清題目，等到看清題目，底板上已寫答案，真是遺憾。在學科專長上，她設計了電視采訪，以龍蝦門事件為討論話題，采訪了我和匡曉鋒老師，效果還是不錯的。的確，政治老師的學科專長是什么？怎么表現(xiàn)？值得思考。

　　5號選手何閱，來自市一中，是物理老師，也是我的學生，她在十一中讀書時就是一個品學兼優(yōu)，多才多藝的學生。她的有效教學是重心的選取，這個題目選得巧，用她自己的話說是“老少皆宜”，一般人一聽就懂，又有科學方法的指導在里面。

　　我覺得何老師最后還可以留一個懸念：重心一定都在物體上嗎？何老師的學科專長是用儀器演示聲音的幾個特性：音調、響度和音色，通過數(shù)字化處理，她的聲音的特點形象地展示在屏幕上，何老師又邀請評委李凱上臺演唱一句，通過比較，男女聲的不同直觀地呈現(xiàn)在觀眾面前。何老師上課比較自信，駕馭課堂的能力較強，在課題的選擇上煞費苦心，取得了很好的效果，最后獲得特等獎。

　　6號選手毛慶華，是碩果僅存的男選手，來自江陰高中，教數(shù)學。學科的特點似乎局限了他的發(fā)揮，在彩排時，他的有效教學和學科特長都是幾何車板，評委評價是“較枯燥深奧”，在決賽時，他做了改進。數(shù)學課如何體現(xiàn)有效性和它獨特的魅力？

　　其實這方面的內容俯拾皆是，許多數(shù)學特級教師的上課精彩片段都可以為我所用。像可以用麥比烏斯帶介紹拓撲學，還可以用兩手穿繩的小魔術介紹拓撲學，還可以用許多數(shù)學趣題介紹數(shù)論，幾何題等。毛老師開動腦筋，在有效教學環(huán)節(jié)引用了有關生日的悖論，取得了良好的效果。

　　這次沒有看到生物教師走入半決賽和決賽，如果生物教師參賽，該選什么內容呢？我建議，有效教學選用顯微鏡的有關內容，舌頭味區(qū)測定等，這些內容有趣，直觀，可視性強，學科特長就做生化實驗，時間短，效果明顯，如DNA提取，酶的應用等，這些比較能吸引人的眼球，又能充分展示學科的魅力。