在傳統(tǒng)社會(huì)，糧食價(jià)格的高低為一般百姓帶來(lái)非常大的影響。南宋時(shí)期的李覯反對(duì)“谷甚賤則傷農(nóng)，貴則傷末”的傳統(tǒng)說(shuō)法，稱“賤則傷農(nóng)，貴亦傷農(nóng)。賤則利末，貴亦利末”。李覯的言中之意為，如果糧價(jià)低廉，則自然不利于糧食生產(chǎn)者，但如果其價(jià)格過(guò)高，則相對(duì)于商人更不利于糧食消費(fèi)者。因?yàn)椴徽搩r(jià)格高低，商人是從生產(chǎn)和消費(fèi)價(jià)格之間取利的。如果進(jìn)一步解釋的話，糧價(jià)過(guò)低，則對(duì)于需要為農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)購(gòu)買農(nóng)機(jī)具、為婚冠喪祭等通過(guò)儀禮以及為國(guó)家繳納賦稅和償還債務(wù)等幾乎所有費(fèi)用依賴于剩余農(nóng)業(yè)生產(chǎn)品的農(nóng)民來(lái)說(shuō)是非常不利的。如果過(guò)高，則對(duì)于那些隨著宋代社會(huì)的變革而脫離了土地的依靠消費(fèi)商品糧的商人、手工業(yè)者以及在農(nóng)村不是耕作糧食作物，而是更重經(jīng)濟(jì)作物或園藝作物的耕作者便會(huì)受到損害。

　　從而，宋王朝非常關(guān)心糧價(jià)的變動(dòng)，無(wú)論是官修，還是私撰的很多文獻(xiàn)資料，留下最多的是有關(guān)米價(jià)的記錄，這便是宋朝關(guān)注糧價(jià)的例證。眾所周知，在糧食價(jià)格方面主要有地域和時(shí)間上的差異、根據(jù)受災(zāi)地域和豐欠狀況的價(jià)格差異、官價(jià)和市價(jià)的差異以及銅錢和鐵錢的價(jià)值差異。這些在早先的研究中已多有涉及。

　　但是筆者認(rèn)為，每年收獲期和青苗期的時(shí)間性價(jià)差以及產(chǎn)地和消費(fèi)地之間的地域性價(jià)差是每年以周期性地反復(fù)，而且是比較固定的，所以當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)認(rèn)知，而且在一定程度上可以預(yù)測(cè)這一點(diǎn)，從而價(jià)格上的差異并不會(huì)太大。與此相比，當(dāng)遭遇不可預(yù)測(cè)的外敵入侵或自然災(zāi)害等突發(fā)狀況時(shí)，米價(jià)便會(huì)瞬間暴漲，此時(shí)并無(wú)多余財(cái)產(chǎn)的百姓淪為流民漂流于他鄉(xiāng)最終因?yàn)轲囸I而死的記錄在宋朝史料中經(jīng)?？梢?jiàn)。

　　筆者曾在其他論文分析了有關(guān)宋朝米谷價(jià)格的300余項(xiàng)文獻(xiàn)記錄，并對(duì)宋朝的米價(jià)和消費(fèi)生活，尤其是對(duì)于宋朝米價(jià)在各時(shí)期存在的時(shí)間性和地域性價(jià)差，進(jìn)行了大致考察。下文將論述對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響的糧食價(jià)格之所以脫離“日常價(jià)格”暴漲的原因。

　　一、政府的市場(chǎng)介入

　　宋朝政府通過(guò)一定的租稅收入擴(kuò)充財(cái)政，并以此支付官員的俸祿和軍隊(duì)的軍費(fèi)，為統(tǒng)治國(guó)家需要支出各種經(jīng)費(fèi)。而且為了擴(kuò)充這種財(cái)政，主要從農(nóng)民征收稅米，從商人征收商稅，當(dāng)其維持于一定程度時(shí)，農(nóng)民和商人的生活亦會(huì)較為穩(wěn)定。否則農(nóng)民會(huì)脫離土地流浪或形成逃亡→征租困難→財(cái)政困難→重課稅→農(nóng)民脫離土地或逃亡的惡行循環(huán)，最終會(huì)加大貴族和百姓在經(jīng)濟(jì)上的兩級(jí)分化而導(dǎo)致亡國(guó)。

　　可將政府介入糧食價(jià)格的情況分為兩種，其一是為了穩(wěn)定庶民的生活穩(wěn)定，國(guó)家出面穩(wěn)定價(jià)格的情況；其二是國(guó)家財(cái)政面臨困難，為了擴(kuò)充財(cái)政而由國(guó)家調(diào)整價(jià)格，抬高稅收收入的情況。

　　城市人口的大多數(shù)為脫離土地而同農(nóng)業(yè)無(wú)關(guān)地依靠商品糧生活的居民，臺(tái)灣的黃寬重將市鎮(zhèn)居民分為官僚士大夫、豪強(qiáng)地主、工商業(yè)者、農(nóng)民、僧道和流民。筆者曾在其它論文中分析宋朝福建地區(qū)的商人網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，曾將城鎮(zhèn)生活者的類型分為定居于城鎮(zhèn)的官僚士大夫、遙佃戶、商人、租賃業(yè)者、高利貸業(yè)者、手工業(yè)者、從事于商業(yè)保護(hù)機(jī)構(gòu)者、外國(guó)人、其它坊郭戶等。

　　就這種大城市形成的糧食市場(chǎng)規(guī)模，考察南宋時(shí)期商業(yè)最為發(fā)達(dá)，且規(guī)模最大的杭州米市的記錄便知一般。“杭州人煙稠密，城內(nèi)外不下數(shù)十萬(wàn)戶，百十萬(wàn)口，每日街市食米，除府第、官舍、宅舍、富室及諸司有該俸人外，細(xì)民所食，每日城內(nèi)外，不下一二千余口，皆需之鋪家”。同時(shí)期，“杭城除有米之家，仰糴而食，凡十六七萬(wàn)人，人以二升計(jì)之，非三四千石，不可以支一日之用，而南北外二廂不與焉，客旅之往來(lái)，又不與焉”。綜合上述兩條史料，在人口多達(dá)110萬(wàn)的杭州，并無(wú)額外糧食的小市民們每天消耗1～2千石；另一史料記錄為，購(gòu)米而食者達(dá)16萬(wàn)～17萬(wàn)人，每天消耗3～4千石?？傊?，4千石相當(dāng)于每人每天食用1升，可供40萬(wàn)人食用，如果每人每天食用2升，則可供20萬(wàn)人食用的量。盡管該史料記錄的16萬(wàn)～17萬(wàn)人有些出入，但可以明確的是盡管杭州小市民所占的比重并不大，但卻形成了每天要消費(fèi)數(shù)千石米的巨大消費(fèi)市場(chǎng)。

　　由于類似北宋時(shí)期開(kāi)封和南宋時(shí)期杭州的城市依賴商品糧的人很多，因此常有商人投機(jī)的情況發(fā)生。為此政府積極介入調(diào)整糧價(jià)的例子很多。例如，大中祥符二年(1009)，“戊申，詔司農(nóng)寺，京師所糶常平倉(cāng)粟，前詔雖已減價(jià)，可更斗減五錢。自是訖六月，凡糶九千余斛，京市物價(jià)以故稍平”。神宗熙寧七年(1074)，開(kāi)封“時(shí)米價(jià)斗錢百五十，已詔司農(nóng)寺，以常平米三十二萬(wàn)斛、三司米百九十萬(wàn)斛，平其價(jià)至斗百錢。至是又減十錢，并至官場(chǎng)出糴，民甚便之”。南宋高宗紹興五年(1135)，“行在斗米千錢。時(shí)留守參政孟庾?戶部尚書(shū)章誼不抑價(jià)，大出陳廩每升糶二十五文，僅得時(shí)價(jià)四之一，民賴以濟(jì)。次年米賤，令諸路以上供錢收糴，復(fù)多贏余”。

　　除了首都開(kāi)封或臨安之外，在地方亦有地方官介入市場(chǎng)價(jià)格的情況，這些大多是為了對(duì)付商人利用商品的季節(jié)性和地域性進(jìn)行囤貨居奇采取的措施。其中較為著名的案例為，皇祐二年(1050)，“范蜀公記范文正治杭州，二浙阻饑，谷價(jià)方踴，斗錢百二十。公遂增至斗百八十，眾不知所為，公仍命多出膀沿江，具述杭饑，及米價(jià)所增之?dāng)?shù)。于是商賈聞之，晨夜?fàn)庍M(jìn)唯恐后，且虞后者繼來(lái)，米既輻湊，遂減價(jià)，還至百二十。包孝肅公守廬州，歲饑，亦不限米價(jià)，而商賈載至者遂多，不日米賤”。這是因?yàn)樵庥銮肥罩辏Z價(jià)持續(xù)攀升，所以地方政府采取出榜來(lái)積極介入市場(chǎng)的案例。熙寧八年，吳越地區(qū)逢旱災(zāi)，于是趙扦“又為之出官粟得五萬(wàn)二千余石，平其價(jià)”，通過(guò)擴(kuò)大供給之策，穩(wěn)定了糧價(jià)。

　　反之，為了防止豐收年份糧價(jià)過(guò)低而傷農(nóng)，亦有政府收購(gòu)的情形。例如，紹興26年，淮南地區(qū)斗米價(jià)格為120文～130文，甚至下跌至100文以下，官府為了保護(hù)農(nóng)民而采取了收糴的舉措。

　　但是政府的價(jià)格調(diào)整并非全部出于穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格的積極功能。宋朝時(shí)期，繼承了五代時(shí)期所謂折變的制度，即根據(jù)官府的需求，將原本應(yīng)該繳納的物品，轉(zhuǎn)換為其他物品的制度。在轉(zhuǎn)換物品的過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)調(diào)整價(jià)格，逐漸走向了搜刮農(nóng)民的方向。

　　慶歷四年(1044)，京西路陳州的小麥1斗不過(guò)50文，政府通過(guò)折變，收去了小麥1斗100文、腳錢20文、頭子倉(cāng)耗錢20文等共計(jì)140文⑿，接近原本稅收之三倍。熙寧三年(1071)，陜西路遭遇災(zāi)害，常平廣惠倉(cāng)司規(guī)定稻谷1斗25文，小麥1斗40文。然而至熙寧四年逢豐年時(shí)，將稻谷定價(jià)為75文，如果以40文的小麥折變，對(duì)應(yīng)1斗米可收小麥1斗8升7合半。如果再把稻谷的預(yù)定價(jià)格定為1斗25文，那么由于時(shí)價(jià)為75文，從而可收3斗。如此，如果次年春季貧民因?yàn)閿嗉Z而貸出陳米1石，那么待到秋季官府就可收納新米3石，通過(guò)災(zāi)年和豐年之間的所謂折變制度，官府隨意調(diào)整價(jià)格而獲取了三倍的利益。元豐七年(1084)，京西路小麥1斗為30文以下，而折納時(shí)卻規(guī)定為60文以上，從而以兩倍以上的價(jià)格對(duì)百姓進(jìn)行搜刮，實(shí)現(xiàn)了利用春季青黃不接時(shí)期和收獲期榨取利潤(rùn)的目的。

　　與此相反，遇到政府支付時(shí)，則將物品價(jià)格定得很低，使得實(shí)際受領(lǐng)金額大幅縮水，從而減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。例如，“紹興四年，御前軍器所言，萬(wàn)全雜役額五百戶，部月米五斗五升，日不及二升，麥四斗八升，斗折錢二百，日餐錢百，實(shí)不足贍”。由于當(dāng)時(shí)米價(jià)暴漲，僅靠上述收入生活自然非常艱難。

　　另外還有所謂的“和糴”制度，就是在缺乏糧食的春季借貸糧食，待到秋季的收獲期再償還的一種制度，亦逐漸變質(zhì)為搜刮百姓的工具。面對(duì)糧食隨著季節(jié)性產(chǎn)生的嚴(yán)重的供需不均衡狀況，政府更多表現(xiàn)出的是利用這種和糴制度的一面。仁宗天圣四年(1026)，“荊湖、江淮南四路州軍，米價(jià)每斗或七十至百文足。多言和糴場(chǎng)緊急欲得，糴及萬(wàn)數(shù)”。由于地方政府短時(shí)間內(nèi)收購(gòu)數(shù)萬(wàn)石的糧食，從而破壞了供給平衡，導(dǎo)致了價(jià)格的不穩(wěn)定。又如，司馬光于元韋占元年(1086)正月所言那樣，“自古豐歲谷賤，已自傷農(nóng)，官中更以免役及諸色錢督之，則谷愈賤矣。平時(shí)一斗直百錢者，不過(guò)直四五十文，更急責(zé)之則直三二十矣”。如果官府在民間米價(jià)低廉收獲季節(jié)催征租稅，農(nóng)民將不得不立刻銷售稻米。而市場(chǎng)則由于糧食供應(yīng)的迅速增加導(dǎo)致米價(jià)的進(jìn)一步下跌，可見(jiàn)政府的政策對(duì)米價(jià)產(chǎn)生著巨大影響。

　　至南宋時(shí)期，這種和糴的弊端在進(jìn)一步肆虐。據(jù)紹興二十三年知靜江府陳璃的上疏，廣西地區(qū)在和糴時(shí)，1斗不過(guò)40文～50文，等到支移時(shí)，每斗卻達(dá)300文，獲得數(shù)倍于和糴本金之利益。這是地方官府為了擴(kuò)大財(cái)政收入，以市價(jià)5～7倍的價(jià)格盤剝百姓的例子。

　　考察政府介入市價(jià)的案例便會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)財(cái)政較為穩(wěn)定時(shí)，如果某一地區(qū)的糧價(jià)暴漲，尤其是京師的糧價(jià)暴漲，那么政府便會(huì)積極介入穩(wěn)定市場(chǎng)。當(dāng)?shù)久咨a(chǎn)地區(qū)的米價(jià)過(guò)于低廉時(shí)，政府會(huì)以超出市價(jià)的價(jià)格對(duì)其進(jìn)行收購(gòu)；而當(dāng)?shù)久紫M(fèi)地區(qū)的米價(jià)過(guò)高時(shí)，則會(huì)放出存有的稻米以穩(wěn)定米價(jià)。此情形亦不少見(jiàn)。

　　但是宋朝的米價(jià)脫離“一般價(jià)格”的范圍形成高價(jià)的案例中，大多因?yàn)檫@種折納和和糴所致，且其價(jià)格高出幾成甚至五倍。當(dāng)消費(fèi)彈性很小，且在百姓消費(fèi)中占大比重的糧食等產(chǎn)品如此暴漲時(shí)百姓便不得不流浪他鄉(xiāng)乃至死亡。