《烏合之眾》被專家學(xué)者們公認為目前已知的最具有影響力的著作之一。下面是小編為大家準(zhǔn)備的，希望對你們有幫助，

　　烏合之眾有感一

　　如果我們承認馬克思關(guān)于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關(guān)于“群體在心理學(xué)上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強調(diào)“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。

　　其實在讀這本書前，我對于馬克思關(guān)于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?

　　但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關(guān)鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導(dǎo)群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。

　　也不一定保持清醒，有的時候這些領(lǐng)導(dǎo)者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關(guān)鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。

　　根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

　　而且這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現(xiàn)象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結(jié)果。

　　雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出積極的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對)。

　　基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級的心理學(xué)家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當(dāng)時逐漸興起的共產(chǎn)主義運動找一個邪惡的理論支持。他認為正是因為高等教育的普及，才導(dǎo)致馬克思這類“討厭的人”的出現(xiàn)，然后最后導(dǎo)致一群工人被“煽動”進行罷工最后導(dǎo)致了社會生產(chǎn)的停滯。

　　拋開階級，我們可以認為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導(dǎo)群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質(zhì)”有著至關(guān)重要的關(guān)系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

　　而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代因為客觀原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

　　在論述這一觀點的時候，龐勒還準(zhǔn)確的預(yù)言了我們現(xiàn)在的一個社會現(xiàn)象：學(xué)歷歧視。

　　架設(shè)我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人必須掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。

　　那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產(chǎn)生什么矛盾。

　　但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結(jié)構(gòu)相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人必須去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結(jié)構(gòu)的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導(dǎo)致某種很嚴(yán)重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者因為同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成大量的社會浪費，阻礙社會生產(chǎn)的發(fā)展。

　　另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學(xué)歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴(yán)重。

　　這兩方面綜合起來的結(jié)果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。

　　最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫助“資本家”剝奪工人學(xué)習(xí)權(quán)利的理論支持最后會得出一個完全正確的結(jié)果。而且，我們現(xiàn)在的社會還確實就在他的預(yù)言下繼續(xù)前行著

　　烏合之眾有感二

　　《烏合之眾》被專家學(xué)者們公認為目前已知的最具有影響力的著作之一。作者古斯塔夫·勒龐是法國社會心理學(xué)家、社會學(xué)家，是群體心理學(xué)的創(chuàng)始人。他以一個心理醫(yī)生的視角，解剖人類內(nèi)心中隱藏的心理毒瘤。于是這本連他自己都沒太在意的書在1895年出版后，居然以平均不到一年再版一次的速度瘋狂地傳播著，至1921年已印到第29版。直至今日，這本著作依舊深深影響著當(dāng)代社會，沖擊著我們的內(nèi)心世界。

　　不知是因為筆者生活在社會主義社會當(dāng)中，從小接受著社會主義思想，還是閱歷尚淺，以致于無法理解書中的某些內(nèi)容。初次翻閱此書時，感覺作者的言論就像一把銳利無比的長矛，直擊內(nèi)心，文中充斥著“不得不克制”“消失得無影無蹤”“不可能”“瘋狂的憤怒”等一系列侵略性很強的字眼，對于崇尚“中庸”思想、凡是不說絕對的中華民族而言，似乎如此不可理喻和蠻不講理。但慢慢沉浸于此書當(dāng)中，又時時刻刻感受著其中的道理，似乎并非總是“一派胡言”?；蛟S是習(xí)慣了戴著面具面對一切，當(dāng)有人試圖粗魯?shù)恼履愕拿婢邥r，會惱羞成怒，會氣急敗壞，然后指著他的鼻子罵一頓。無論如何，筆者在內(nèi)心波動較大的情況下讀完了此書，沒有了初讀的不解和不屑，也沒有完全的認可。謹(jǐn)以此報告記錄下感想，或許不知所言。

　　勒龐生于法國，成長于歐洲資產(chǎn)階級革命時期。社會的大變革總是會由思想的大變革而起，并由思想的變革引導(dǎo)著社會的變革，社會的變革時期，又會再次催生思想的爆發(fā)。勒龐誠然屬于后者，他在巴黎學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，1866 年獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位之后，游歷了歐洲、北非和亞洲，寫了數(shù)本有關(guān)人類學(xué)和考古學(xué)的著作。盡管他有廣泛的聯(lián)系和龐大的科研計劃，但他強烈的愿望卻從未實現(xiàn)過。大學(xué)的大門甚至科學(xué)院的大門都一直對他緊閉著。勒龐就這樣被排斥在正式的圈子之外?；蛟S正因為長期被排斥在社會圈子之外，勒龐作為一個“旁觀者”看透了這些“圈子”，或者說是這些“群體”的丑陋和骯臟之處。又或許是因為如此，勒龐絲毫不掩飾對這些“群體”的反感和厭惡，他將內(nèi)心感受化作銳利的文字，試圖刺穿這些“群體”光鮮面具下的丑陋，他的文字充斥著不加掩飾的侵略性與破壞性。

　　勒龐在文中指出，“不同的原因決定了群體所特有的，而孤立的個體并不具備的這些特征的外在表現(xiàn)。首先，組成群體的個人，僅僅從數(shù)量上考慮，感覺到了一種不可戰(zhàn)勝的力量，這種感覺讓他屈從于自己的某些本能，而當(dāng)他獨自一人的時候，他不得不克制這些本能。他忍不住產(chǎn)生這樣的考量：由于群體是匿名的，因而無須承擔(dān)責(zé)任，于是，一直約束著個人的那種責(zé)任感便消失得無影無蹤?！惫P者對此觀點是贊成的。拿中國歷史而言，大躍進和人民公社化時期，正是這種“群體力量不可戰(zhàn)勝”的思想控制著當(dāng)時的人民。領(lǐng)導(dǎo)人過分相信“人多力量大”的觀點，認為只要人多并團結(jié)起來，三年即可趕英、十年即可超美，在領(lǐng)導(dǎo)人的號召下，民眾對于群體的力量深信不疑，“浮夸風(fēng)”“放衛(wèi)星”充斥著整個國家，“畝產(chǎn)萬斤”已是平常，“母豬賽大象”也不是傳說。在這個以全國人民為每個個體的群體里，沒有人會考慮科學(xué)，沒有人會靜下心來想一想是否存在可供全社人吃一年的母豬?；蛘哒f，有人會想，但不敢說，正如諾依曼的“沉默的螺旋”理論所言，在一個數(shù)量如此龐大的群里中，任何反對的聲音都會被淹沒在浪潮當(dāng)中。結(jié)果，這場有些莫名其妙的大運動幾乎使建國后幾年的建設(shè)成果付之東流。放至現(xiàn)代社會，“中國式過馬路”便是最好的證明，一個人并不敢闖紅燈，即使他很趕時間很想闖過去，但個體力量的渺小會讓他克制這個想法。但當(dāng)數(shù)量增加，當(dāng)身邊的人都想闖紅燈，他們便在無形當(dāng)中形成了一個群體，每一個個體都感受到了來自群體的不可戰(zhàn)勝的力量。在“法不責(zé)眾”的思想下，一直約束著每一個個體的責(zé)任感便消失了，他們無所畏懼的行走在紅燈之下。

　　“對群體中的個人來說，不可能的概念消失了。一個孤立的個體清楚地知道，他獨自一人不可能火燒宮殿或洗劫商店，即便有這樣做的誘惑，他也會輕而易舉地抵制這種誘惑。一旦成為群體中的一員，他就會意識到人多勢眾所賦予的力量，讓他萌生殺人越貨的念頭就足以使他立即屈從于這樣的誘惑。意料之外的障礙將被瘋狂的憤怒所摧毀?！边@是勒龐對群體作案的認識，如前文所言，群體相對于個體而言無疑是力量的巨增。但當(dāng)不可能的概念消失，當(dāng)不可能變成可能，究竟是好是壞?筆者認為，作者勒龐一針見血的指出了其中的消極影響，但直接否定了其積極影響，人多勢眾所賦予的力量并不只是會產(chǎn)生殺人越貨的念頭，意料之外的障礙也許本就應(yīng)該被摧毀。在20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭中，中國能夠迫使當(dāng)時不可一世的美國在停戰(zhàn)協(xié)議上簽字靠的就是群體的力量。武器落后、后勤跟不上，除了人數(shù)上的優(yōu)勢，解放軍一無所有。可以說，在當(dāng)時各國的眼中，中國對戰(zhàn)美國就如同螳臂當(dāng)車，結(jié)果不言而喻。但正是因為群體將不可能變成了可能，才有美國在對外戰(zhàn)爭中的第一次敗北。

　　19世紀(jì)70年代的巴黎公社時期，發(fā)生了“巴黎圍城”事件，頂樓的一縷燭光被看作是發(fā)給圍城者的信號，盡管只需片刻思考就能知道，幾英里之外的地方根本看不到這燭光。勒龐這樣評述此事中的群體心理“群體永遠徘徊于無意識的邊緣，隨時準(zhǔn)備屈服于一切暗示，擁有不受理性影響的生命所特有的一切狂暴情緒，它們喪失了一切批評能力，除了極度輕信之外，別無其他可能?！?，勒龐認為群體具有易受暗示和輕信的特點。由巴黎圍城，筆者想到了我國三國時期的“空城計”，面對魏國大軍，孔明不慌不忙的走上城樓，撫上長琴，并吩咐下人大開城門，拿上掃帚在城門口清掃。面對此景，趕來的魏國大軍停在了城門口，精于算計的司馬懿望著身后的大軍和城樓上淡定的孔明，選擇了撤退。我們將司馬懿領(lǐng)導(dǎo)的魏國大軍看做一個群體，便不難發(fā)現(xiàn)這個群體對司馬懿的影響。司馬懿的指示決定著數(shù)萬大軍的生死，所以此時此刻他喪失了理性的思考能力，除了極度輕信外別無選擇。如果城內(nèi)藏有蜀國伏兵，魏軍攻入城內(nèi)就可能全軍覆沒，即便那只有千分之一的可能，司馬懿也要選擇相信，縱然那城內(nèi)只有兩千老弱病殘。

　　勒龐在文中還表示“歷史作品必須被認為是純粹想象的產(chǎn)物。它們是對一些觀察得很不準(zhǔn)確的事實所作的憑空想象的記述，同時伴隨著一些解釋，作為思考的結(jié)果，寫這樣的書完全是浪費時間。倘若過去沒有給我們留下它的文學(xué)、藝術(shù)和紀(jì)念碑式的作品，我們對過去時代的真實情況將一無所知。那些在人類歷史上扮演過重要角色的偉大人物，比如赫拉克勒斯、佛陀或穆罕默德，關(guān)于他們的生平，我們有一句真實的記錄嗎?十之八九一句都沒有。而且，事實上他們的真實生活對我們來說無關(guān)緊要。我們想知道的是，通俗傳說如何表現(xiàn)我們的偉大人物。在群體的頭腦中留下了深刻印象的，正是傳說中的英雄而不是實際上的英雄?！睂τ诖颂帲P者認為作者實則有些將傳說與歷史混為一談。誠然歷史中的記錄，很多都不是其作者親身經(jīng)歷過的，但將其定義為“純粹想象的產(chǎn)物”便是過于偏激了，距今兩三千年甚至更遠的時期，很多歷史的了解都必須來自史料記載，當(dāng)然還有其考古研究。對于幾千年前的歷史研究，無法過于苛求其真實，但并非因為真實無法得到保證這段歷史便毫無意義，其藝術(shù)和文化方面的研究則是意義所在。而距今較近的幾百年前，歷史作品的真實性便是第一要務(wù)，如果真實性欠妥，說其毫無意義也無可厚非。至于作者文中提到的“傳說”，筆者認為那確實不算真正的歷史，也正因如此，純粹想象的產(chǎn)物又如何可被稱為“歷史作品”?

　　作者在文中最后說道，“在追求理想的過程中，從野蠻狀態(tài)發(fā)展到文明狀態(tài)，然后，當(dāng)這個理想失去優(yōu)點時，便走向衰落和死亡，這就是一個民族的生命循環(huán)過程。”或許這就是《烏合之眾》的當(dāng)代意義所在，縱然書中有些言論看來過于偏激，卻不影響其文學(xué)地位。盲從中帶點理性，迷信時帶點懷疑，這是對社會所有“群體”的告誡和啟示。

　　烏合之眾有感三

　　剛剛翻看《烏合之眾》的那幾個小時里，我的內(nèi)心塞滿了對龐勒有關(guān)群體心理理論的認同感。盡管或許受時代限制，對于書中的一些內(nèi)容我無法贊同，但是僅從群體心理的理論解釋角度而言，這本《烏合之眾》讓我拍手叫絕。在作者的闡發(fā)以及舉例中，我看到的是當(dāng)今社會種.種與之類似的社會現(xiàn)象。這樣一本來自一百多年前的理論書所引發(fā)的共鳴感，讓我終于明白為何它在社會現(xiàn)象類作文范本中的出鏡率如此之高了。有人說它具有前瞻性，有人說是因為我國真正落后了西方國家一百多年，而我的觀點是，這種無論時間、空間上的差距有多大，群體心理卻異常契合的現(xiàn)象，或許恰恰說明了這樣心理是來自人類本身的。

　　人類都是由人猿進化而來，追根溯源說白了也就只是萬千動物之一，也具有動物都具有的特征。盡管人類經(jīng)過多年進化、受教育、思想在一個又一個文明時代中更迭，但仍是有著動物的屬性的。當(dāng)人作為一個個體行動時，他的理智總是大腦的主要操縱者，由此他可以判斷什么是該做的，什么是不該錯的，從而避免錯誤。而當(dāng)人作為群體時恰恰是情感作為大腦的主要操縱者。所以群體的特征往往是沖動、易變、急躁的。因為我們自原始時代繼承而來的破壞性和野蠻的本能潛伏在我們每個人的身上，當(dāng)他進入一個不負責(zé)任的群體時，因為知道不會被處罰，這種本能便會得到更加徹底的釋放。龐勒稱群體為“無名氏”，因為群體的數(shù)量龐大，群體中的個人難以被追究責(zé)任。所以他們對于責(zé)任的約束感就會完全消失。這樣的心理讓我不免聯(lián)想到了，當(dāng)今社會普遍存在的網(wǎng)絡(luò)暴力情況。鍵盤俠們在一個匿名的網(wǎng)絡(luò)群體中肆無忌憚地發(fā)表自己的觀點，甚至是辱罵詛咒某一個人，有時便會演變成“怒懟”。這樣的行為根本就并非什么直率而是一種因不用負責(zé)任而產(chǎn)生的無所顧忌。甚至有一些人根本不知道事情原委就會隨大流去指責(zé)某件事或者某個人，這便是群體對于個人的同化作用。

　　龐勒說“一個群體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風(fēng)吹到任何地方?！蔽矣X得這個比喻非常的恰當(dāng)，生動形象的體現(xiàn)了個人被群體化后的表現(xiàn)。這也是為何如今隨波逐流現(xiàn)象愈發(fā)強烈的原因。在之前所說的網(wǎng)絡(luò)暴力的例子中，體現(xiàn)的不僅僅是群體易沖動，易急躁、易變的特征，還有的是他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執(zhí)，且強烈的道德感的特征，在網(wǎng)絡(luò)上便會形成所謂的道德綁架。群體往往不善于思考，他們只會單純認定一種真理或繆誤。因為他們具有太多的“腦子”了，而這么多腦子中只有一種思維，便是群體的思維。這是龐勒口中的群體積累在一起，只有愚蠢，而不是聰明。這是個人意識在群體中不斷缺失的體現(xiàn)，這樣一種有意識人格的消失，無意識人格的得勢，會讓人完全完全服從于使之有意識人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有違常理或者與他性格矛盾的事情。人們會因為自己強烈而偏執(zhí)的道德感去迫使他人做一些滿足他們道德感的事情，例如在一場災(zāi)害中強迫富豪捐款、公交車上不考慮他人身體原因便強迫其讓座等等，倘若你選擇了拒絕，便會有一群人蜂擁而至對你加以指責(zé)。這些舉動在群體看來是替天行道。然而現(xiàn)實是人們在不明真相下的指指點點，或許對于當(dāng)事人而言才是最為痛苦的，那些頂著道德光環(huán)的人或許才是真正的施暴者。

　　所以在社會進步層面上而言，對于個人，有意識人格的保留就會顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交。作為個人我們能做到的，只有讓自己的思想不成為他人的跑馬場。要做到保留自我意識最重要的便是對于自我的認可，唯有自信于自己的觀點、對于是非的判斷，才會做到堅守。

　　而在群體方面，一個積極的暗示也是非常重要的，因為“群體根本沒有預(yù)先策劃。他們可以被最矛盾的情感所激勵，但是又經(jīng)常受當(dāng)前刺激因素的影響，他們就像被狂風(fēng)卷起的樹葉，朝著各個方向飛舞，接著又落在地上?！边@樣的一種比喻生動形象地說明了群體的“可塑性”。他們并非都是負能量的集合，某種程度上而言，剛剛形成的群體就像是一張白紙，最后成為怎樣的一張畫取決于沾有色彩的畫筆。一個積極向上的暗示可以使得群體向一個好的方面發(fā)展。暗示會在群體中形成一種信念，而信念正是一種文明的基礎(chǔ)。群體會為了某一種信念的成功而舍身取義，所以古往今來，在亂世之時會有各種理念的革命去推翻原有依然衰敗的制度，去創(chuàng)造新的制度。而在盛世安穩(wěn)的時代，群體理應(yīng)是一種穩(wěn)定劑，是真善美的踐行者。唯有群體具有正確的價值觀了，社會才會愈發(fā)向上，一個國家民族才會穩(wěn)定進步吧。

　　烏合之眾有感四

　　終于花了2周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當(dāng)緩慢的速度看完的，看完之后居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收獲不同。

　　這本書在同學(xué)的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當(dāng)之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態(tài)?！睆念^到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應(yīng)該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體(群體)原來遠遠不是我所認識和接受的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。

　　在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學(xué)的思考發(fā)揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現(xiàn)象中所包含的危險，并且以他所掌握的心理學(xué)語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態(tài)的，他在此書的這里或那里，以十分簡約甚至?xí)r代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關(guān)心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領(lǐng)袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現(xiàn)代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。

　　群眾，烏合之眾。群體是相對于個體而言的，但不是任何幾個人就能構(gòu)成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標(biāo)，以一定的方式聯(lián)系在一起進行活動的人群?？梢娙后w有其自身的特點：成員有共同的目標(biāo);成員對群體有認同感和歸屬感;群體內(nèi)有結(jié)構(gòu)，有共同的價值觀等。群體具有生產(chǎn)性功能和維持性功能。群體的價值和力量在于其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決于群體規(guī)范的特殊性和標(biāo)準(zhǔn)化的程度。群體中的個體與他人發(fā)生相互作用，這本身就構(gòu)成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應(yīng)，于是表現(xiàn)出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當(dāng)人們變成了一個群體后，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低于孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力(“當(dāng)人們聚集成一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發(fā)生作用”，“從他們成為群體一員之日始，博學(xué)之士便和白癡一起失去了觀察能力”)。

　　群體總是受著無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經(jīng)的影響，因此群體是刺激因素的奴隸，群體具有沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792年法國歷史上有名的大屠殺事件。當(dāng)時，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內(nèi)虐殺盡關(guān)在監(jiān)獄里的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現(xiàn)場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時里的店員伙計、家庭主婦，都相信自己的正義行為是在消滅“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀。”同樣，這也可以解釋___期間紅衛(wèi)兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和接受極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經(jīng)煽動鼓舞，便形成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。

　　社會中大多數(shù)處于中下層地位的群眾，大多地位卑微，心理狹窄脆弱，對超出自身生活經(jīng)驗的一般問題不甚了解，不辨真?zhèn)?，希望聽從?quán)威的意見，“在群體的靈魂中占上風(fēng)的，并不是對自由的要求，而是當(dāng)奴才的欲望”，因此群體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權(quán)威人物，這也給領(lǐng)袖以利用的機會。書中勒龐解釋說領(lǐng)袖更有可能是個實干家而非思想家，他們并沒有頭腦敏銳深謀遠慮的天賦，他們也不可能如此，因為這種品質(zhì)會讓人猶疑不決(這點我沒看懂?)(“每個時代的群體杰出領(lǐng)袖，尤其是革命時期的領(lǐng)袖，大多才疏學(xué)淺，他們往往勇氣超過才智。才智過多甚至?xí)o領(lǐng)袖帶來障礙，但正是這些才智有限的人給世界帶來最大影響?！?。但領(lǐng)袖們會借助斷言法、重復(fù)法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響群體的頭腦，這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層扎根，不管獲勝意見的荒謬性是多么顯而易見?；叵霘v史，我們也就不難理解--法西斯主義當(dāng)時為什么得到德國人民普遍擁戴的原因了。--也曾在《我的奮斗》中寫道：“群體愛戴的是統(tǒng)治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學(xué)說折服，而不大容易滿足于慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學(xué)說的真實意義?！?但我覺得這點又不知如何解釋毛主席的身份地位以及他思想的適用性)

　　在勒龐看來，群體的產(chǎn)品不管性質(zhì)如何，與孤立的個人的產(chǎn)品相比，總是品質(zhì)低劣的。在現(xiàn)實意義下，我們應(yīng)警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。

　　烏合之眾有感五

　　8月17日周日上午在動物園咖啡廳參加了“不止讀書”會鄭州站第五期，實到26人，認識了很多新朋友，但由于時間匆匆，都沒有好好深聊，有點遺憾。第五期討論分享的書目是《烏合之眾》，雖然“事前讀完”是一個規(guī)矩，但還是有不少人沒讀，只讀了一半，隨便翻翻，讀書會的一半主題不是討論本書，反而變成了討論讀書會。很多人抱著了解“不止讀書會”的目的來感受，甚至直截了當(dāng)?shù)乇磉_如果這個讀書會發(fā)展不好，我就不來了。其實大可不必，這個沒有任何盈利目的的讀書會，大家都是來這里付出自己的讀書思想的，同時汲取別人的想法，互相碰撞，互相升華。這是我的理解。

　　我讀完《烏合之眾》的感受，真的是震撼。成書于1895年以法國大革命(1789年——1799年)為大背景的這本書中，很多觀點至今我認為仍然適用于2010年代的中國，如：

　　在群體的靈魂中占上風(fēng)的，并不是對自由的要求，而是當(dāng)奴才的欲望。

　　個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向突然爆發(fā)。

　　如果說還有什么事情能夠推遲自身的毀滅的話，那就是極不穩(wěn)定的群眾意見，以及他們對一切普遍信仰的麻木不仁。

　　一切文明的主要動力并不是理性，倒不如說，盡管存在著理性，文明的動力仍然是各種感情——譬如說尊嚴(yán)、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義以及對榮譽的愛。