判斷可以看作是表達(dá)概念間的關(guān)系的。判斷所表達(dá)的概念之間的關(guān)系必須是符合客觀事物之間的真實(shí)關(guān)系，否則就會(huì)導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤或判斷不等。
例：
(1) The subject of computers, which also began its development at that time ,began to grow and become a separate subject itself.
原譯，計(jì)算機(jī)這一項(xiàng)目也是在那時(shí)開(kāi)始研制、發(fā)展并成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科的。
分析：如果“計(jì)算機(jī)這項(xiàng)目”是指作為機(jī)械的計(jì)算機(jī)本身，則可以說(shuō)“研制”，但不能說(shuō)“成為一個(gè)學(xué)科”；如果“計(jì)算機(jī)這項(xiàng)目”是指作為科學(xué)分支的“學(xué)科”，則可以說(shuō)不得“成為一個(gè)學(xué)科”，但不能說(shuō)“研制”（“學(xué)科”怎么研制呢？）
試譯：計(jì)算機(jī)這一學(xué)科也是在那個(gè)時(shí)候開(kāi)始興起，后來(lái)發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科的。
(2) He had received information the might before that certain Soviet personnel in New York were apparently preparing to destroy all sensitive documents. …I asked myself as I drove to the White House f the Soviets were anxious to find an answer to the crisis ,why this conduct on the part of Soviet personnel?
譯文：他在上一天晚上得到情報(bào)說(shuō)，在紐約有某一蘇聯(lián)人員顯然在準(zhǔn)備銷毀所有非常機(jī)密的文件。我一邊驅(qū)車前往白宮，一邊暗自問(wèn)道：如果蘇聯(lián)人急想尋求一項(xiàng)對(duì)這一危機(jī)的回答，這個(gè)蘇聯(lián)人員又為什么要這么舉動(dòng)呢？
分析：原文明明是復(fù)數(shù)（謂語(yǔ)用were），譯文卻一再用“某一蘇聯(lián)人員”、“這個(gè)蘇聯(lián)人員”。主要原因是譯者不確切理解“personnel”乃是集體名詞。如著眼于其總體，就是“一組人員”；著眼于個(gè)體，就是“許多人員”而不是“一個(gè)人員”。
例：
(1) The subject of computers, which also began its development at that time ,began to grow and become a separate subject itself.
原譯，計(jì)算機(jī)這一項(xiàng)目也是在那時(shí)開(kāi)始研制、發(fā)展并成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科的。
分析：如果“計(jì)算機(jī)這項(xiàng)目”是指作為機(jī)械的計(jì)算機(jī)本身，則可以說(shuō)“研制”，但不能說(shuō)“成為一個(gè)學(xué)科”；如果“計(jì)算機(jī)這項(xiàng)目”是指作為科學(xué)分支的“學(xué)科”，則可以說(shuō)不得“成為一個(gè)學(xué)科”，但不能說(shuō)“研制”（“學(xué)科”怎么研制呢？）
試譯：計(jì)算機(jī)這一學(xué)科也是在那個(gè)時(shí)候開(kāi)始興起，后來(lái)發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科的。
(2) He had received information the might before that certain Soviet personnel in New York were apparently preparing to destroy all sensitive documents. …I asked myself as I drove to the White House f the Soviets were anxious to find an answer to the crisis ,why this conduct on the part of Soviet personnel?
譯文：他在上一天晚上得到情報(bào)說(shuō)，在紐約有某一蘇聯(lián)人員顯然在準(zhǔn)備銷毀所有非常機(jī)密的文件。我一邊驅(qū)車前往白宮，一邊暗自問(wèn)道：如果蘇聯(lián)人急想尋求一項(xiàng)對(duì)這一危機(jī)的回答，這個(gè)蘇聯(lián)人員又為什么要這么舉動(dòng)呢？
分析：原文明明是復(fù)數(shù)（謂語(yǔ)用were），譯文卻一再用“某一蘇聯(lián)人員”、“這個(gè)蘇聯(lián)人員”。主要原因是譯者不確切理解“personnel”乃是集體名詞。如著眼于其總體，就是“一組人員”；著眼于個(gè)體，就是“許多人員”而不是“一個(gè)人員”。
