學(xué)界早就提出要超越“五四”，但歷史似乎舉步維艱，并沒有前進(jìn)多遠(yuǎn)。讀張先生《論儒家政治倫理妨礙現(xiàn)代民主法制建設(shè)》(《中華讀書報(bào)》2010.3.24)一文，好像又回到了“五四”。文章是針對方朝暉先生的觀點(diǎn)的，給人的印象，雙方都好像仍還是“五四”時(shí)的思維方式：一方基本肯定，一方基本否定。今天，需要的是以“啟蒙”批判儒學(xué)，又以儒學(xué)接軌啟蒙，在批判和接軌中煥發(fā)儒學(xué)的真精神真生命，發(fā)展出新的儒學(xué)。這樣才是超越“五四”。
歷史上真正為人類文明做出過大貢獻(xiàn)的思想學(xué)說，一定有其真正永恒的思想活力?；浇獭⒎鸾?、古希臘和儒家、道家思想都是如此。一方面它是當(dāng)時(shí)社會歷史的產(chǎn)物，有不可避免的時(shí)代局限，一方面它又必定含有超越其局限的更深層的文化生命精神，它是兩方面的矛盾統(tǒng)一體，只看到一面就會產(chǎn)生錯(cuò)誤的看法。
如同蘇格拉底一樣，人性和“人”是孔子思想的中心。一個(gè)知書達(dá)禮、“不語怪力亂神”、有道德、有理想、崇尚知識、帶著藝術(shù)、詩意的感性光輝的“人”和人的生活被確立起來，從而為中國文化奠定了自已獨(dú)特的基礎(chǔ)和方向。政治上，儒學(xué)是反法家國家主義的，認(rèn)為人不是“國家”的工具，不是牛馬，不是僅供統(tǒng)治和榨取奴役的對象。“天地之性人為貴。”道徳、禮樂、文化是人的本質(zhì)。發(fā)展與完善這一本質(zhì)是為政的最大目標(biāo)。這在精神上是與近代自由主義而非專制主義、強(qiáng)權(quán)主義相通的。它的人道主義和人文主義得到了“士階層”的傾心擁護(hù)，得到了一切要使人成為人的人文主義價(jià)值觀的回應(yīng)。觀察儒學(xué)，這是我們應(yīng)站立的基本點(diǎn)。這個(gè)基本點(diǎn)不是可以肢解為互不相聯(lián)的部分，如道德倫理是好的，政治倫理是壞的，等等。道德上，儒學(xué)極重視士階層人格的培養(yǎng)：要求強(qiáng)毅奮發(fā)，反對“鄉(xiāng)愿”,反對鄙污、虛偽，反對獻(xiàn)媚討好，“可以讬六尺之孤，可以寄百里之命?！薄暗弥九c民由之，不得志，獨(dú)行其道?！薄俺劦?，夕死可矣?！薄坝袣⑸硪猿扇剩瑹o求生以害仁。”“天不能死，地不能埋?！边@些，就是文天祥所謂“正氣”，魯迅所謂“中國的脊梁”。它和政治是連成一體，不可分割開來的。
張先生認(rèn)為，儒學(xué)的政治倫理使其不能設(shè)計(jì)出制約王權(quán)的制度，這是儒學(xué)的致命弱點(diǎn)。但古今中外，所有王權(quán)都不是設(shè)計(jì)出來的，制約它的制度當(dāng)然也不可能設(shè)計(jì)出來。歷史上，王權(quán)是從戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的，是軍事組織的變相。王權(quán)又是消滅戰(zhàn)爭、維持社會秩序所無法擺脫的“惡”。在中國，不論是殷、是周、是秦，是劉邦、曹操、孫權(quán)、劉備及魏晉南北朝各朝各代以及黃巢、李自成、張獻(xiàn)忠和太平天囯，形形色色，都是“王權(quán)”——無制度制約的獨(dú)裁、軍事性政權(quán)。因?yàn)檗r(nóng)民也是皇權(quán)主義者。正是農(nóng)民的分散、閉塞、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為王權(quán)提供了物質(zhì)和社會基礎(chǔ)，也制約了工商業(yè)的發(fā)展，使之在中國一直是依附性的力量，不能獨(dú)立。農(nóng)民反貪官，不反皇帝，反皇帝，不反皇權(quán)。這樣的社會歷史條件不可能存在有任何制約王權(quán)的社會力量，因而思想家也不可能設(shè)計(jì)出制約王權(quán)的制度并加以實(shí)行。儒家不能，法家等也是不能的。墨子反儒，卻主張尚同，以天子的是非為是非。老子講“域中有四大：道大、天大、地大，王亦大。”連莊子也認(rèn)為“君臣父子，無所逃于天地之間?！币笕鍖W(xué)制約王權(quán)或反對王權(quán)，并以此對之進(jìn)行評價(jià)，是非歷史主義的。
王權(quán)既不是建立在“性善論”上，也非建立在性惡論上?？鬃硬⒎切陨普??！懊裰谌?，甚于水火，水火吾見蹈而死者也，未見蹈仁而死者也?！薄拔嵛匆姾玫氯绾蒙摺保罡腥诵牟还?，一代不如一代。荀子講人性惡，政權(quán)的出現(xiàn)是為了建立秩序，防止?fàn)帄Z。漢儒、唐儒講性三品。朱熹講三代以天理行，漢唐以人欲行。“千五百年之間，天地如架漏過時(shí)，人心如牽補(bǔ)度日。”王權(quán)的腐敗、專橫、暴虐一直是儒學(xué)抨擊的對象。在中囯，大一統(tǒng)中央專制集權(quán)的皇權(quán)，法家參與和指導(dǎo)了它的締造(商鞅變法、耕戰(zhàn)政策、法術(shù)勢學(xué)說等)，儒家是接受者與維護(hù)者，盡力所作的是為它提供仁政的為政指導(dǎo)思想，把法家的工具主義、嚴(yán)刑峻法轉(zhuǎn)到教育、文化、禮樂和重視人的生命、福祉。這在當(dāng)時(shí)歷史條件下是積極的。這不是以“應(yīng)然”為前提的主觀，不是沙灘樓閣，而是切實(shí)努力的“改良”。沒有儒學(xué)的轉(zhuǎn)化和教育，中國的“王權(quán)”更不知會成為什么樣子？恐怕更會是軍閥、流氓、土匪和愚昧當(dāng)政，如同唐末五代，社會更不成其為社會了。
王權(quán)在西歐促成了近代資產(chǎn)階級民族國家的出現(xiàn)。秦漢皇權(quán)也結(jié)束了封建諸侯的戰(zhàn)爭和割據(jù)。西漢知識分子以及柳宗元、王夫之都稱贊為“天假其私以行天下之大公?！?指郡縣制、科舉制、治權(quán)向士階層開放)修萬里長城、開運(yùn)河、興水利、辦學(xué)校、消除匈奴侵?jǐn)_、保衛(wèi)中原文化、華夏文明、促進(jìn)民族文化融合，也是在皇權(quán)下完成的。評價(jià)王權(quán)，要看到王權(quán)的兩重性。在南北朝，在金、元——蒙古人、清人，使其融入華夏共同文明上，儒學(xué)起了重大的作用。
明末和近代出現(xiàn)了可取代秦漢皇權(quán)的新歷史條件。這時(shí)，黃宗羲寫了《明夷代訪錄》(血淚控訴專制、家天下，希望以東林黨式的鄉(xiāng)紳、學(xué)校結(jié)社制約皇權(quán))，康有為寫了《孔子改制考》、《大同書》，譚嗣同寫了《仁學(xué)》，魏源寫了《海國圖志》，盛贊他粗粗了解的美囯總統(tǒng)選舉制。這是儒學(xué)之內(nèi)真精神在新時(shí)代條件下開出的新思。認(rèn)為儒學(xué)只會頑固地堅(jiān)持等級尊卑、封建保皇，是片面的、表面的。
孔子人稱是“圣之時(shí)者”。今天宣講儒學(xué)，無疑應(yīng)把孔子人道、人文主義的為政理想、倫理道徳、家庭價(jià)值與個(gè)性解放、人格尊嚴(yán)及公平、正義、民主、法治、人權(quán)、自由思想相結(jié)合，發(fā)展為時(shí)代的新儒學(xué)、新仁學(xué)。《易傳》說：“圣人感人心而天下和平(和諧)”，而人心自古以來就是爭公平、正義、自由、民主、個(gè)人解放和權(quán)利的。奴隸制被推翻了，因?yàn)樗耆唤o老百姓以權(quán)利和自由，人只是牛馬、工具。封建宗法制也被消滅了，因?yàn)樗m比奴隸制好些，但政治、經(jīng)濟(jì)、文化、學(xué)術(shù)完全由氏族貴族壟斷。秦漢的郡縣制、宰相制、賢良薦舉制、科舉考試制、精英政治及自耕農(nóng)和工商私營，給了人們更多的權(quán)利和自由，在中國維持了兩千年。但它也被推翻了?？鬃釉诖呵飸?zhàn)國之交，“有教無類”，“學(xué)而優(yōu)則仕”，“禮下庶人”，實(shí)際是站在打破氏族貴族壟斷文化、政治、經(jīng)濟(jì)，要求向“士”開放權(quán)力的時(shí)代潮流前面的，是站在爭自由、權(quán)力的歷史一邊的。黃宗羲等近代之真儒學(xué)亦是如此。今天我國的市場經(jīng)濟(jì)和國際化進(jìn)程已使人從農(nóng)村、家庭宗族的保護(hù)下脫離出來，成為個(gè)體、自由勞動(dòng)者，進(jìn)入公司、企業(yè)等契約、法權(quán)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，如果講儒學(xué)，仍只講“三綱五?！薄惱?、義務(wù)本位、賢能精英統(tǒng)治、為民作主，那當(dāng)然會成為民主、法治的阻力，但這也不是真精神的儒學(xué)了。
超越“五四”，既要和新的價(jià)值觀念接軌，同時(shí)又要保持孔子儒學(xué)之人學(xué)的內(nèi)核和傳統(tǒng)，這是復(fù)雜的歷史進(jìn)程，但卻是可能而應(yīng)該努力的。[
