作為中國權(quán)威的古希臘文學(xué)翻譯家和研究者，羅念生在其所譯的《伊利亞特》的“前言”中提到了“荷馬問題”，即“有無荷馬其人”。羅念生在“前言”中對(duì)此問題進(jìn)行了綜述，其結(jié)論是“一時(shí)恐難有定論”。作為“趣味文明史”這套叢書的一本，《荷馬之謎》的作者法國人皮埃爾·維達(dá)爾—納杰對(duì)“荷馬問題”提出了自己的看法。

　　在皮埃爾·維達(dá)爾—納杰看來，今人所熟悉的荷馬的頭顱雕塑形象：長發(fā)、絡(luò)腮胡須、雙目失明的樣子，很有可能是根據(jù)公元前5世紀(jì)希臘藝術(shù)鼎盛時(shí)期一個(gè)模特的形象來塑造的。世間存在關(guān)于荷馬生平的史料，但都只是一些傳說。因此，在這種背景下，怎么給荷馬，或者準(zhǔn)確地說給那些以荷馬的名義為我們留下了《伊利亞特》和《奧德賽》史詩的詩人們定位呢？對(duì)此，皮埃爾·維達(dá)爾—納杰在書中指出，荷馬既不是歷史學(xué)家也不是地理學(xué)家，雖然從古至今人們付出了巨大的努力，但也未能重塑荷馬所想象的那個(gè)世界?！秺W德賽》中的地理指南是很少的，從古代起，地理學(xué)家們就費(fèi)盡心思地要準(zhǔn)確繪制出古希臘伊色卡島國王于利斯旅程的路線圖，但這都是徒勞的。結(jié)果還得回到史詩上來。究其根源，在于《荷馬史詩》本質(zhì)上是文學(xué)。地理學(xué)家試圖從科學(xué)的、歷史的角度重繪于利斯的旅程路線圖，其實(shí)恰恰是沒有很好地理解《荷馬史詩》的文學(xué)特質(zhì)。

　　皮埃爾·維達(dá)爾—納杰認(rèn)為，《伊利亞特》和《奧德賽》的不同，典型地體現(xiàn)在它們對(duì)待戰(zhàn)爭和死亡的態(tài)度上?！兑晾麃喬亍肥菓?zhàn)爭的史詩，如果需要，神祇便會(huì)出來干涉以便阻撓和平的進(jìn)程。而《奧德賽》是和平的詩歌，盡管在這部史詩中人們也不時(shí)打仗。因?yàn)椴豢赡苡幸粓鲋苯咏讳h的戰(zhàn)爭，我們?cè)凇兑晾麃喬亍分兴谱g的東西就是一種戰(zhàn)爭觀念、一種體現(xiàn)最美好的戰(zhàn)爭的觀念，因?yàn)橛幸粋€(gè)悲壯的死亡就意味著有一場美好的戰(zhàn)爭。而《奧德賽》整個(gè)詩篇都顯示偽裝和詭計(jì)的印記?！秺W德賽》中的這種死亡和《伊利亞特》中大書特書的那種美好的死亡截然相反。例如在《奧德賽》中，阿喀琉斯對(duì)于利斯說，他寧愿“當(dāng)一個(gè)雇工為一個(gè)窮莊稼漢干活”，也不愿意統(tǒng)治死人的王國，這就對(duì)那種荷馬式的死提出了疑問，而這正是《伊利亞特》的理想。

　　同時(shí)，作為西方文學(xué)的萬源之源，《伊利亞特》和《奧德賽》之間有傳承，也有差異。在《伊利亞特》中，赫克托爾在與阿喀琉斯決戰(zhàn)前夜，一個(gè)人獨(dú)自徘徊時(shí)的內(nèi)心獨(dú)白很吸引讀者。因?yàn)閮?nèi)心獨(dú)白是眾多作家風(fēng)格的體現(xiàn)，詹姆斯·喬伊斯甚至把它變成了小說《尤利西斯》的靈魂。這種內(nèi)心獨(dú)白甚至是重復(fù)的，是荷馬的一項(xiàng)創(chuàng)造。因此，從某種意義上講，《伊利亞特》可以被稱為“赫克托爾的悲劇”，特別是《伊利亞特》結(jié)尾時(shí)，阿喀琉斯的命運(yùn)還未確定。古希臘三大悲劇家埃斯庫羅斯、索?？死账购蜌W里庇得斯都得到《荷馬史詩》深深的滋養(yǎng)，特別是得到《伊利亞特》的滋養(yǎng)。

　　與《伊利亞特》相比較，《奧德賽》最大的特點(diǎn)在于它把時(shí)間納入故事當(dāng)中。在《伊利亞特》中攻打特洛伊城是在第十年發(fā)生的事情，可是故事中沒有出現(xiàn)過一個(gè)十歲的孩子，沒有一個(gè)人變老或者老死。而在《奧德賽》中，當(dāng)于利斯離開家的時(shí)候，于利斯的兒子忒勒馬克斯還是個(gè)嬰兒，忒勒馬克斯后來卻有了胡須。

　　通過皮埃爾·維達(dá)爾—納杰的分析，我們可以看出，《荷馬史詩》中其實(shí)有兩個(gè)精彩紛呈的世界：一個(gè)是《伊利亞特》中的英雄的陸地戰(zhàn)爭史詩；一個(gè)是《奧德賽》中的凡人的海上傳奇史詩。它們共同構(gòu)成了自足、豐富、博大的《荷馬史詩》，對(duì)西方文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也給西方普通讀者帶來了無盡的閱讀樂趣。