歐陽修當(dāng)時擔(dān)任諫官，就在慶歷四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫《朋黨論》，給夏竦等人以堅決的回擊?！杜簏h論》這篇著名的政淪文，在革新派與保守派的斗爭中，同樣是很有戰(zhàn)斗意義的。今天小編在這給大家整理了一些選修語文《朋黨論》教案，我們一起來看看吧!

選修語文《朋黨論》教案

教學(xué)目的

1、 理解文中重點實詞、虛詞，能準確翻譯重點句子。

2、 學(xué)習(xí)本文層層對比、事理結(jié)合、深入淺出的論證方法。

3、 結(jié)合時代背景，理解作者對朋黨的獨到見解以及這一觀點的歷史意義。

教學(xué)重點

對比、舉例、層層深入的論證方法。

教學(xué)難點

理解作者對朋黨的獨到見解以及這一觀點的歷史意義。

課時安排

一課時

教學(xué)過程

一、背景介紹

本文是歐陽修于慶歷三年(1043)任諫官時寫給仁宗皇帝的一封奏章。宋仁宗景祐三年(1036年)，范仲淹因向仁宗獻《四論》而得罪仁宗，被貶為饒州知州。歐陽修為此事不平，寫信對誣陷范仲淹的高司諫予以斥責(zé)，當(dāng)時的尹誅、余靖也上書仁宗勸阻，結(jié)果都為此而貶官，并被守舊勢力誣蔑為“黨人”。由此，“朋黨之論起”。慶歷三年，宋仁宗欲進行改革，又重新重用范仲淹等人，命他任參知政事，命歐陽修為諫官。范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主張，成為歷史上有名的“慶歷新政”。以夏竦、呂夷簡為首的保守派被彈劾罷職后，不甘心其政治上的失敗，廣造輿論，竭力攻擊、誹謗范仲淹等延用朋黨，朝廷內(nèi)“朋黨之論”再起，其陷害忠賢的險惡用心，深為歐陽修所洞察。歐陽修擔(dān)心仁宗輕信讒言改變主張，也為駁斥保守派的攻擊，辨朋黨之誣，所以寫了《朋黨論》一文，希望仁宗明鑒。

二、突破文字障礙，疏通課文

1、注意下面加點字的讀音：

讙兜huāndōu　　　饕餮tāotiè　　　皋陶gāoyáo　　　顓頊zhuānxū

梼杌táowù　　　社稷jì　　　鯀gǔn　　　譏誚qiào

2、解釋下列句中的加點詞：

惟幸人君辨其君子、小人而已　　　　　　　　　惟，只;幸，希望。

··

或利盡而交疏，則反相賊害　　　　　　　　　　賊害：殘害。

··

以之事國，則同心而共濟　　　　　　　　　　　濟，本義是過河，這里指渡過難關(guān)。

·

用君子之真朋，則天下治矣　　　　　　　　　　治，治理好。

·

更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋　　　　更相：互相;凡，總共。

··　　　　　　　　·

周武王之臣三千人為一大朋，而周用以興　　　　用，因;以，而。

··

能使人人異心不為朋，莫如紂　　　　　　　　　莫，沒有誰;如，比得上。

··

然周用此以興者，善人雖多而不厭也　　　　　　厭，滿足。

·

治亂興亡之跡，為人君者可以鑒矣　　　　　　　跡，史跡，行跡;鑒，借鑒。

·　　　　　　　·

3、翻譯下面的句子：

(1)以之修身，則同道而相益;以之事國，則同心而共濟，始終如一。

譯文：用它們來修養(yǎng)品德，則彼此目標(biāo)相同又能夠互相幫助;用它們來效力國家，則能夠和衷共濟，始終如一。

(2)及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。

譯文：等到舜自己做了天子，皋陶、夔、后稷、契等二十二人并列于朝廷之上，彼此互相贊美，互相推舉謙讓，共二十二人為一朋黨，舜全都任用他們，天下也治理得非常好。

(3)然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。

譯文：然而后代的人并不譏諷舜被二十二人結(jié)成的朋黨所欺騙，反倒稱贊舜是聰明的圣人，是因為他能辨識君子和小人。

三、分析課文

1、第一段

分析：歐陽修以朋黨“自古有之”，出人意料地肯定“朋黨”存在的客觀性和理性依據(jù)，從而順利地推出了全文的中心論點：“惟幸人君辨其君子、小人而已。”

2、第二段

設(shè)問：君子和小人的朋黨有什么區(qū)別?

明確：君子是真朋，小人是偽朋。從本質(zhì)上說小人無朋。

分析：本段對朋黨的性質(zhì)進行對比，是在前一段基礎(chǔ)上的深入剖析。以“同道”與“同利”的對比引出“真朋”“偽朋”的本質(zhì)差異，由于小人之朋是從利出發(fā)的，所以只能是暫時的，只能是假的;而君子之朋出于對道的共同追求，所以必然能“終始如一”，所以是真的。得出“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”的結(jié)論，從而強調(diào)辨明君子之朋與小人之朋的重要性。

3、第三段

設(shè)問1：本段主要的論證方法是什么?

明確：對比論證，舉例論證。

分析：本段廣泛列舉史實，證明用君子之真朋則國興，用小人之偽朋則國亡。作者引用歷史事實，從正反兩方面加以論證。正面例子：堯舜用君子之朋，退小人之朋達到天下大治。反面例子：漢獻帝、唐昭宗殘害君子之朋而亡國。正反對舉的例子：紂不為朋而亡國;周朝為一大朋而國興。用“進”君子之朋和“退”小人之朋的史實進一步強調(diào)辨明君子之朋與小人之朋的重要性。

設(shè)問2：從歷史的興衰來看，明君應(yīng)該怎樣對待朋黨?為什么?

明確：應(yīng)該任用君子之真朋。因為“用君子之真朋，則天下治矣”。

4、第四段

設(shè)問：本段在論述上，與上文的角度有什么不同?

明確：本段在上文大量引用事實的基礎(chǔ)上，著重闡述迫害君子之朋則國亡，信用君子之朋則國興的道理。

分析：本段先緊接上文對紂、漢獻帝、唐昭宗等反面事實進行分析，得出皆“亂亡其國”的結(jié)論;然后再對舜被稱為圣人和周能夠興國的原因進行分析，說明善于用君子之朋的重要。本段通過對國君對待朋黨的態(tài)度進行對比，以及在“治”“亂”與“興”“亡”的對照中再次強調(diào)辨明君子之朋與小人之朋的重要性。

5、最后一段

照應(yīng)開頭“惟幸人君辨其君子、小人而已”，希望皇上汲取歷史上興亡治亂的經(jīng)驗教訓(xùn)，大膽信用君子之朋。收束全文，點明主旨。

四、總結(jié)本文的寫作特點

本文是一篇富有戰(zhàn)斗性的政論，歷來享有盛名，為人稱道。它充分體現(xiàn)了歐陽修政論的風(fēng)格和特點。其中有兩個特點特別鮮明：

1、層層對比，事理結(jié)合，增強論文的說服力。

為了闡明朋黨有君子之朋與小人之朋的區(qū)別，作者主要采用了對比論證的方法。這一點充分體現(xiàn)在全文第二、三、四自然段中。

第二自然段，論述君子之朋與小人之朋的區(qū)別，對比分析真朋與偽朋的實質(zhì)，是說理的對比。第三自然段是縱向舉例對比，舉出歷史上幾個正反典型實例，說明用君子之黨與用小人之黨的不同后果。作者比較古代的君子之朋與小人之朋及其在歷史上所起的不同作用，將“治”與“亂”、“興”與“亡”進行對照，是史實的對比。第四自然段在上述史實基礎(chǔ)上作歸納對比，說明仁君與昏君的區(qū)別就在于辨析朋黨。

通過上述對比，君子之朋與小人之朋的正與邪、善與惡、是與非、真與偽，國君是否信用君子之朋的得與失、利與弊，則一目了然。

2、運用排比、對偶，增強說理氣勢。

本文大量運用了對偶句、排比句，增強了說理的氣勢。對偶句如“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”，“退小人之偽朋，用君子之真朋”。排比句如“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)”。又如第四段中自“能使人人異心不為朋，莫如紂”起，連用三個“莫如”，對歷史上的昏君予以徹底否定，語氣堅定有力。后面又連用兩個“莫如”，對賢君給予肯定。排比句對偶句的交相運用，使句式長短相間，錯落有致，行文時徐時疾，張弛有度，充分展現(xiàn)了歐陽修政論的藝術(shù)風(fēng)格。

五、作業(yè)

1、積累本文重點的實詞和虛詞。

2、探究：本文對你在寫作方面有怎樣的啟發(fā)?試著寫一段駁論，500字左右。

《朋黨論》原文和譯文

原文：

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子，以同道為朋;小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。

然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉?小人所好者，利祿也;所貪者，貨財也。當(dāng)其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益;以之事國，則同心而共濟。終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

譯文：

臣聽說關(guān)于“朋黨”的說法是自古就有的，只希望吾君能辨識他們是君子還是小人罷了。大體說來，君子與君子，是以理想目標(biāo)相同結(jié)成朋黨;小人與小人，以暫時利益一致結(jié)成朋黨。這是很自然的道理呵。

然而臣又認為小人沒有朋黨，只有君子才有。這是什么緣故呢?(因為)小人所喜的是利祿，所貪的是貨財。當(dāng)他們利益一致的時候，暫時互相勾結(jié)而為朋黨，這種朋黨是虛偽的。等到他們見利而各自爭先，或者到了無利可圖而交情日益疏遠的時候，卻反而互相殘害，即使對其兄弟親戚也顧不得。所以臣認為小人無朋黨，他們暫時為朋黨，是虛偽的。君子就不是這樣。他們所依據(jù)的是道義，所奉行的是忠信，所愛惜的是名譽和節(jié)操。用它們來修養(yǎng)品德，則彼此目標(biāo)相同又能夠互相取長補短;用它們來效力國家，則能夠和衷共濟，始終如一，這就是君子的朋黨。所以做君王的，只應(yīng)該廢退小人虛偽的朋黨，而任用君子真正的朋黨，只有這樣，才能天下大治。

《朋黨論》賞析

歐陽修(1007—1072)，字永叔，號醉翁，晚年又號六一居士，北宋吉州永豐(今屬江西)人。仁宗天圣八年(1030)，中進士;慶歷三年(1043)，任諫官。為人耿直，敢于諫諍，在開明派范仲淹和守舊派呂夷簡的斗爭中，站在范仲淹一邊，受到排擠、打擊，屢遭貶官。晚年官至樞密副使、參知政事。死后謚文忠。

歐陽修是北宋詩_新運動的領(lǐng)袖。他重視人才培養(yǎng)，積極推行詩_新主張，提倡效法韓愈，在散文、詩、詞等各方面都有很高成就。他的散文具有說理明白、平易流暢、委曲婉轉(zhuǎn)、情文并茂的獨特風(fēng)格。他的《六一詩話》，開創(chuàng)了詩話這一文學(xué)形式。有《歐陽文忠公集》、《新五代史》和《新唐書》(與宋祁合撰)等。

慶歷三年(1043)，韓琦、范仲淹、富弼等執(zhí)政，歐陽修、余靖等也出任諫官。這時開始實行一些政治改革。從范仲淹、歐陽修等人相繼貶官開始，他們已經(jīng)被保守派官僚指為朋黨。此后黨議不斷發(fā)生，宋仁宗在寶元元年(1038)還特意下過“戒朋黨”的詔書。到了慶歷三年，呂夷簡雖然被免職，但他在朝廷內(nèi)還有很大的勢力。為了反對改革，以夏竦為首的一伙保守派官僚就正式攻擊范仲淹、歐陽修是“黨人”。

歐陽修當(dāng)時擔(dān)任諫官，就在慶歷四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫《朋黨論》，給夏竦等人以堅決的回擊。《朋黨論》這篇著名的政淪文，在革新派與保守派的斗爭中，同樣是很有戰(zhàn)斗意義的。

全文共分五段。

先看第一段：“朋黨”，指同類人因某種目的而在一起。“自古有之”的“之”是代指“朋黨之說”的。“幸”是希望的意思，“惟幸”，說只希望。“其”，代“朋黨”，為第三人稱“他們”。我聽說有關(guān)朋黨的議論，是自古以來就有的，只是希望國君能辨別他們是君子還是小人罷了。

第二段：“以同道為朋”，就是因志同道合而結(jié)為朋黨，“以”是因為的意思，“以同利為朋”，就是因利害關(guān)系相同而結(jié)為朋黨。接下去，作者以設(shè)問的方式提出問題：“然臣謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉?”這里用“然”字轉(zhuǎn)折，問道：我以為小人沒有朋黨，只有君子才有，那原因是什么呢?“小人所好者，祿利也;所貪者，財貨也?！边@是說小人所喜好的是祿利，“祿”是俸祿，小人所貪的是財物。“當(dāng)其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也”“黨引”是結(jié)為朋黨，互相援引。這句說，當(dāng)他們利害相同時，暫且互相勾結(jié)援引而成朋黨，那是假的?！凹捌湟娎鵂幭?，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。”“及”是到了，“其”代這些小人，“賊害”即傷害。這幾句說，到了他們見到好處而爭先恐后，或者好處已經(jīng)搶光了，交往也少了，則反而互相殘害，即使是兄弟親戚也不能相保。所以，作者重復(fù)說：“故臣謂小人無朋，偽也”。再說君子，他們的行為完全兩樣：“君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)?！薄安蝗弧保床皇沁@樣。“守”，是堅守、遵循的意思?！爸倚拧?，是忠誠、守信，“名節(jié)”是名譽、氣節(jié)。君子所堅守的是道義，所力行的是忠信，所珍惜的是名節(jié)?！耙灾奚恚瑒t同道而相益;以之事國，則同心而共濟，終始如一。”“以之”的“以”，是憑借的意思，“之”，代上面所說的“道義”、“忠信”和“名節(jié)”。這幾句說，憑借道義、忠信和名節(jié)來修煉自身，那么君子就有了共同的道德規(guī)范，相助而得益，憑借這些為國效力，那么君子就同心協(xié)力，始終如一。接著，作者用“此君子之朋也”一句，強調(diào)這些作為與小人截然不同。因此，他得出結(jié)論說：“故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣?！薄巴恕笔浅馔耍T黜，“用”是進用。這幾句說：所以做國君的，，只要斥退小人的假朋黨，用君子的真朋黨，那天下就安定太平了。

第三段：作者舉了大量的歷史事實來說明：“共工，驩兜等四人”，都是古史傳說中兇狠邪惡之徒，“君子八元，八愷”之“元”，是指善良的人，“愷”是指忠誠的人。傳說高辛氏有八個有才德的后裔，叫做“八愷”。舜輔佐堯黜退四兇小人的朋黨，而進用元，愷君子之朋黨，因而堯的天下得到大治。

舜之時呢?文章寫道：“及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治?！薄凹八醋詾樘熳印保f等到舜自己做了天子。皋、夔，稷、契等賢臣一起在朝中做官?！案喾Q美，更相推讓”的“更相”，是相互的意思，“更”，讀第一聲。“稱美”，是稱頌人家的美德二好處，“推讓”是謙虛禮讓。這樣，他們團結(jié)一心，舜對他們都加以任用，天下也獲得大治。

“《書》曰：‘紂有臣億萬，惟億萬心，周有臣三千，惟一心?！q之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。”“惟億萬心”與“惟一心”之“惟”，同于“是”字，“億萬”，極言其多?！渡袝氛f：商紂王有臣民億萬人，是億萬條心，周武王只有臣民三千人，然而是一條心。作者推論，億萬人各不同心，可以說是不結(jié)成朋黨了?！叭患q以亡國”，“以”表示因為，后面省略了“之”字，實際上是“然紂以之亡國”，“之”代億萬人各異心，因此而亡國。周武王的臣民，三千人結(jié)成一個大朋黨，“而周用以興”。這里“用”是因此的意思，“以”表示承接，“用以”就是因此而，這句說，而周朝因此興盛起來。

“后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣，”“后漢獻帝”是作者的筆誤，應(yīng)作“后漢桓、靈帝時”?！氨M取天下名士囚禁之”，“盡”是全部，“取”，這里抓捕，“囚禁之”的“之”，代“天下名士”。這句說把天下名士全部抓起來并囚禁起來?！澳繛辄h人”的“目”，原是名詞，這里用作動詞，“看”的意思，“目為黨人”就是看作黨人?！凹包S巾賊起”，講等到黃巾起義軍起來的時候，“漢室大亂”，即漢王朝的統(tǒng)治大亂?！昂蠓交谖颍M解黨人而釋之，然已無救矣。”“方”是才的意思，這幾句說，后漢統(tǒng)治者后來才悔悟過來，對黨人全部加以解脫而釋放了他們，然而已經(jīng)沒有救了。

“唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：‘此輩清流，可投濁流?！扑焱鲆印！闭f唐朝的晚年，漸漸地又興起了有關(guān)朋黨的議論。“及昭宗時”，“昭宗”乃“昭宣帝”之誤。唐昭宗統(tǒng)治時“盡殺朝之名士”，指篡唐建立梁朝的朱全忠，不肯追隨他的朝官都被誣為黨朋，遭到殺戮?！盎蛲吨S河，曰，‘此輩清流，可投濁流。’”“之”，代上文“朝之名士”，說朱全忠一伙把朝中的名士扔到黃河里去，講：“這般人自稱清流，可扔到黃河的濁流里去。”“清流”，是指品德高潔，當(dāng)時頗有聲望的人，他們被加上朋黨的罪名，遭到屠殺，唐朝也就滅亡了。

第四段：作者帶有總結(jié)性地論述：“夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂;能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝，能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆亂亡其國?！薄胺蚯笆乐鳌钡姆蚴前l(fā)語詞，沒有實義?！澳缂q”的“莫”是代詞，為無指代詞，代人，當(dāng)“沒有人”講，代物，當(dāng)“沒有什么”講。這幾句說，前世君主，能使人人不同心不結(jié)為朋黨，沒有人像商紂王那樣，能禁止善良的人結(jié)成朋黨，沒有人像漢獻帝那樣;能殺戮品行高潔、負有時望者的朋黨，沒有什么時候像那樣。這些國君都把他們的國家搞亂了，滅亡了。

“更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之士，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。”這里說，互相稱美推讓而不自生疑心，沒有人像舜的二十二個臣子，舜也不懷疑他們而都加以任用。然而后世的人不責(zé)備舜被二十二人的朋黨所欺蒙，反而稱頌舜為聰明的圣人，是因為他能辨別君子和小人啊。這幾句里，“誚”是責(zé)備的意思，“以能辨”的“以”是因為的意思。“周武之士，舉其國之臣三千人共為一朋”，“舉”是全，“其”是代詞他，即周武王，這句說他全國所有的三千人臣民，全部結(jié)成一個大朋黨。“自古為朋之多且大莫如周”，“多”是人數(shù)多，“大”是范圍廣，這句說，自古以來，結(jié)成朋黨人數(shù)多而且范圍大沒有哪個朝代家周朝那樣的?！叭恢苡么艘耘d者，善人雖多而不厭也?！薄坝么艘耘d”的“用此”，就是因此。“善人雖多而不厭”說好人雖多而不滿足，也就是再多也不嫌多。“厭”是滿足。

文章末尾，作者又強調(diào)了一下：“夫興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣?！薄佰E”是歷史事跡，“鑒”是借鑒。這是說上述的興亡治亂的史跡，做國君的可以借鑒。很明顯地請求宋仁宗納諫，用君子之真朋，退小人之偽朋，以使國家興盛起來。

文章不諱言朋黨，而是指出朋黨有原則的區(qū)別，“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”，并引證歷史來說明君子之朋有利于國，小人之朋有害于國，希望人君進君子之真朋，去小人之偽朋。文章避免了消極地替自己作辯解，而從正面指出朋黨的客觀存在，指出借口反對朋黨的人就結(jié)為朋黨，說明朋黨有本質(zhì)的不同。這就爭取了主動，使自己立于不敗之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和強大的批判力量，而排偶句式的穿插運用，又增加了文章議論的氣勢。

《朋黨論》在歐陽修的議論文中，也是名篇。

本文實踐了歐陽修“事信、意新、理通、語工”的理論主張。通篇對比，很有特色。